Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А46-990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-990/2019
13 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетические коммуникации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 725 853 руб. 69 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2018 № 08-11/145ЮР;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетические коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 725 853 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда №312-4/16 от 11.02.2016г, № 312-11/16 от 18.03.2016г., № 312-28/16 от 20.07.2016г., № 312-29/16 от 20.07.2016г., № 312-32/16 от 10.08.2016г., № 312-39/16 от 28.09.2016г., № 312-41/16, от 26.09.2016г., № 312-6/17 от 31.01.2017г., № 312-8/17 от 15.02.2017г.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает обоснованной ко взысканию сумму в размере 622 912 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Теплоэнергетические коммуникации» и АО «Омскэлектро» 11.02.2016, 18.03.2016, 20.07.2016, 10.08.2016, 28.09.2016, 26.09.2016, 31.01.2017, 15.02.2017 были заключены Договоры подряда № 312-4/16, № 312-11/16, № 312-28/16, № 312-29/16, № 312-32/16, № 312-39/16, № 312-41/16, № 312-6/17, № 312-8/17 соответственно, согласно п. 1.1. которых ООО «Теплоэнергетические коммуникации» («Подрядчик») по заданию АО «Омскэлектро» («Заказчик») приняло обязательство на выполнение работ на объектах «Заказчика» (АО «Омскэлектро»), а «Заказчик», согласно п.3.3.1 должен был принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1. данных договоров были определены сроки проведения подрядных работ.

ООО «Теплоэнергетические коммуникации» в рамках исполнения обязательств выполнило весь объем согласованных работ, о чем 24.02.2016г., 28.02.2016г., 24.03.2016г., 24.08.2016г., 12.09.2016г., 31.10.2016г., 29.12.2016г, были подписаны соответствующие Акты о приемке выполненных работ на общую стоимость 4 697 200 руб.

Согласно имеющихся актов сверок, сумма задолженности АО «Омскэлектро» перед ООО «Теплоэнергетические коммуникации» на момент обращения в суд в рамках судебного разбирательства по делу № А46-768/2018 составила 4 550 450,00 рублей. На основании вынесенного решения по делу № А46-768/2018 и выданного исполнительного документа, решение Арбитражного суда Омской области было исполнено 01.11.2018г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, спорные договоры подряда были предметом исследования Арбитражным судом Омской области при рассмотрении дела № А46-768/2018, факт нарушения ответчиком обязательств по их исполнению доказан ранее, суд считает указанные обстоятельства преюдициально установленными и не подлежащим повторному доказыванию.

В связи с этим, поскольку ответчиком были допущены нарушения своих обязательств по исполнению названных выше договоров, истец начислил ответчику, в порядке статьи 395 АПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №312-4/16 в размере 17 432,43 руб. за период с 04.03.2016 по 12.02.2018, по договору №312-11/16 в размере 7 491,08 за период с 13.02.2018 по 25.03.2018 и в размере 44 512,88 руб. за период с 24.03.2016 по 12.02.2018, по договору №312-28/16 в размере 159 290,78 за период с 01.11.2016 по 12.02.2018 и в размере 66 148,07 руб. за период с 13.02.2018 по 01.11.2018, по договору № 312-29/16 в размере 79 754, 94 руб. за период с 24.08.2016 по 12.02.2018, по договору № 312-32/16 в размере 77 704,32 руб. за период с 13.09.2016 по 12.02.2018, по договору № 312-39/16 в размере 154 685,16 руб. за период с 29.12.2016 по 01.11.2018, по договору № 312-41/16 в размере 96 966,80 руб. за период с 29.12.2016 по 01.11.2018, по договору №312-6/17 в размере 9 878,79 руб. за период с 28.02.2017 по 01.11.2018, по договору № 312-8/17 в размере 11988,44 руб. за период с 21.03.2017 по 01.11.2018, итого на общую сумму в размере 725 853,69 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы заказчиком в полном объеме, однако оплачены с нарушением сроков, установленных спорными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных подрядных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным. Ответчиком представлен контррасчет процентов с учетом положений пунктов договора, которые предусматривают оплату через определенное время после подписания актов: по договорам № 312-4/16, № 312-11/16, № 312-6/17 – 10 рабочих дней после подписания актов, по договорам № 312-28/16, № 312-29/16, № 312-32/16, № 312-41/16, № 312-8/17 – 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ и по договору № 312-39/16 – 90 календарных дней.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что контррасчет ответчика в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 312-4/16 за период с 03.03.2016 по 12.02.2018 в размере 17 456 руб. 77 коп., по договору № 312-11/16 за период с 31.09.2016 по 01.11.2018 в сумме 17 851 руб. 99 коп., по договору № 312-28/16 за период с 01.12.2016 по 01.11.2018 в размере 208 715 руб. 33 коп., по договору № 312-29/16 за период с 24.09.2016 по 12.02.2018 в размере 74 592 руб. 24 коп., по договору № 312-32/165 за период с 14.10.2016 по 12.02.2018 в размере 72 615 руб. 94 коп., по договору № 312-39/16 за период с 30.03.2017 по 01.11.2018 в размере 129 184 руб. 99 коп., по договору № 312-41/16 за период с 30.03.2017 по 01.11.2018 в размере 81 074 руб. 02 коп., по договору № 312-6/17 за период с 15.03.2017 по 01.11.2018 в размере 9 582 руб. 90 коп., по договору № 312-8/17 за период с 27.03.2017 по 01.11.2018 в размере 11 838 руб. 52 коп. является верным и требования истца в части общей суммы в размере 622 912 руб. 70 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска суд не усматривает оснований для удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетические коммуникации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 912 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 033 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Баландин