Решение от 21 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22083/2025
22 апреля 2026 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 08.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 105005, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. БАУМАНСКАЯ, Д. 47, ПОМЕЩ. 1Н) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 665821, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 354008, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, УЛ КЛУБНИЧНАЯ, Д. 80)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 520 549 руб. 75 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.03.2026 до 08.04.2026, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, стороны не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСМ» (далее -ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 17.03.2022 № СПП-6/22 в размере 6 050 115 руб. 31 коп., по договору поставки от 01.04.2022 № СПП-106/22 в размере 944 618 руб. 44 коп., по договору аренды от 27.08.2020 № А-20/20 в размере 525 816 руб.

Истец в судебном заседании до перерыва поддерживал заявленные требования, в обоснование которых указывал на то, что между сторонами имелось несколько договоров, однако по каждому из них ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск. в котором указывал на то, что ответчиком произведено сальдирование встречных обязательств.

Истец в процессе рассмотрения дела заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора по делу А40-210440/23-105-318Б, в котором рассматривалось заявление конкурсного об оспаривании зачетов, произведенные ответчиком.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа указанной нормы права усматривается, что невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, суда общей юрисдикции и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Исходя из положений части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела о банкротстве до принятия решения по другому вопросу.

Между тем, как следует из картотеки дел, в рамках дела № А40-210440/23 рассматривалось явление конкурсного управляющего должника о признании недействительными акта зачета взаимных требований № ССБП-000061 от 30.09.2023 между ООО «СпецСтройСервис» и ООО «ГСМ», а также сделки по перечислению 19.09.2023 должником в пользу ответчика денежных средств в размере 2 435 127, 50 рублей согласно платежному поручению № 2913 от 19.09.2023 с назначением платежа «Оплата задолженности согласно договора № ГСМ/Ш-9/22 от 14.01.2022 по акту сверки сумма 2 435 127-50 рублей, в т.ч. НДС (20%) 405 854-58 рублей», и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 признана недействительной сделка, оформленная актом зачета взаимных требований № ССБП-000061 от 30.09.2023 между ООО «СпецСтройСервис» и ООО «ГСМ» (ИНН: <***>), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки, признана недействительной сделка по перечислению ООО «СпецСтройСервис» 19.09.2023 в пользу ООО «ГСМ» денежных средств в размере 2 435 127, 50 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГСМ» (ИНН: <***>) в конкурсную массу ООО «СпецСтройСервис» денежные средства в сумме 2 435 127, 50 руб., восстановлены обязательства ООО «СпецСтройСервис» перед ООО «ГСМ» в размере 2 435 127, 50 руб.

Однако, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 по делу № 40-210440/23 рассмотрена жалоба на указанный акт и определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 отменено, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Таким образом, отпали основания для приостановления производства по делу, кроме того, истец в процессе рассмотрения дела не поддержал заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ССС» (покупатель) и ООО «ГСМ» (поставщик) заключен договор поставки товаров № СПП-6/22 (А) от 17.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях настоящего договора –принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.2 договора: расчет за полученный товар покупатель производит в виде 100% оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 5 календарных дней со дня получения счета на оплату.

В соответствии с условиями договора ООО «ССС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме.

За период с 11.05.2022 по 15.11.2022 ООО «ССС» произвело ООО №ГСМ№ оплату за поставку товара в сумме 37 228 671 руб. 14 коп., что подтверждаются:

-платежное поручение№ 1957 от 11.05.2022 на сумму 1 250 000 руб.

-платежное поручение № 2216 от 19.05.2022 на сумму 4 218 000 руб.

-платежное поручение № 2549 от 06.06.2022 на сумму 3 000 000 руб.

-платежное поручение № 2651 от 10.06.2022 на сумму 11 251 287 руб. 16 коп.

-платежное поручение № 2675 от 10.06.2022 на сумму 1 000 000 руб.

-платежное поручение № 3254 от 07.07.2022 на сумму 1 000 000 руб.

-платежное поручение № 3340 от 13.07.2022 на сумму 13 251 287 руб. 16 коп.

-платежное поручение № 3896 от 05.08.2022 на сумму 1 531 419 руб. 12 коп.

-платежное поручение № 6062 от 14.11.2022 на сумму 282 807 руб.

-платежное поручение № 6064 от 14.11.2022 на сумму 443 870 руб.

ООО «ГСМ» нарушило условия договора и поставило товар только на 31 178 555 руб. 83 коп. Согласно частичному исполнению обязательства по поставке товара задолженность ООО «ГСМ» перед ООО «ССС» составляет 6 050 115 руб. 31 коп.

29.07.2024 в порядке досудебного урегулирования разногласий истцом ответчику Почтой России была направлена претензия об оплате задолженности в размере 6 050 115 руб. 31 коп., вытекающую из договора поставки товаров № СПП-6/22 (А) от 17.03.2022. Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Между ООО «ССС» (поставщик) и ООО «ГСМ» (покупатель) заключен договор поставки товаров № СПП-106/22 от 01.04.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора: оплата товара производится покупателем на основании полученного от поставщика счета и подписания сторонами товарной накладной /УПД в течении 3 (трех) календарных дней.

В соответствии с условиями договора ООО «ССС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме.

В октябре 2023 года ООО «ССС» поставило ООО «ГСМ» товар на общую сумму 944 618 руб. 44коп. что подтверждаются:

-счет-фактура № 382 от 02.10.2023, товарная накладная № 370 от 02.10.2023 на сумму 413 784 руб. 03 коп.

-счет-фактура № 379 от 05.10.2023, товарная накладная № 365 от 05.10.2023 на сумму 187 163 руб. 80 коп.

-счет-фактура № 385 от 12.10.2023, товарная накладная № 367 от 12.10.2023 на сумму 48 751 руб. 93 коп.

-счет-фактура № 386 от 23.10.2023, товарная накладная № 369 от 23.10.2023 на сумму 148 937 руб. 12 коп.

ООО «ГСМ» нарушило условия договора и не оплатило товар, задолженность по договору поставки товаров N№ СПП-106/22 от 01.04.2022 составляет 944 618 руб. 44 коп.

29.07.2024 в порядке досудебного урегулирования разногласий истцом Ответчику Почтой России была направлена претензия об оплате задолженности в размере 944 618 руб. 44 коп., вытекающую из договора поставки товаров № СПП-106/22 от 01.04.2022. ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Между ООО «ССС» и ООО «ГСМ» заключен договор аренды № А-20/20 от 27.08.2020, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, для коммерческих целей и под кабинет для медицинского осмотра.

В соответствии с условиями договора ООО «ССС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме.

За период с октября 2023 –ноябрь 2023 ООО «ССС» сдавало в аренду ООО «ГСМ» часть нежилого помещения расположенное по адресу <...> стр.8/4, 1 этаж, помещение № 4-18 и второй этаж пом. № 19-25 общей площадью 250.00 кв.м., обеспеченное теплом, электроэнергией, водоснабжением.

ООО «ГСМ» нарушило условия договора и не оплатило по договору аренды № А-20/20 от 27.08.2020 арендную плату за октябрь-ноябрь 2024 года, размер задолженности составляет 525 816 руб.

29.07.2024в порядке досудебного урегулирования разногласий истцом ответчику Почтой России была направлена претензия об оплате задолженности в размере 525 816 руб., вытекающую из договора аренды № А-20/20 от 27.08.2020. Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из заявленных требований следует, что требования заявлены по трем договорам, которые носят разный правовой характер требований.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор поставки товаров № СПП-106/22 от 01.04.2022 является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров, представленные УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договоров.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Оценка договор аренды № А-20/20 от 27.08.2020 позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из заявленных требований следует, что требования по договору аренды заявлены за период с октября 2023 года – ноябрь 2023 года.

Ответчиком также не оспорен факт аренды и размер заявленных требований.

Требование по договору договор поставки товаров № СПП-106/22 от 01.04.2022 подлежит рассмотрению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, истец произвел платежи по договору поставки, однако, поставки осуществлены не в полном объеме.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:

1. имеет место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

3. отсутствие правовых оснований.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.

Ответчиком также не оспорена задолженность по неосновательному обогащению

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик заявил о том, что им произведено сальдирование встречных требований.

Так, уведомлением от 04.09.2025 № 1 произведено сальдо встречных обязательств по договору поставки товара от 01.04.2022 № СПП-106/22 в сумме 944 618 руб. 44 коп.

Уведомлением от 05.09.2025 № 2 произведено сальдо встречных обязательств по договору поставки товара от 17.03.2022 № СПП6-22 в сумме 6 050 115 руб. 31 коп.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); и реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Поскольку, между сторонами имелись разного рода договорные отношения, а также с учетом того, что судебным актом в рамках обособленного спора по делу № А40-210440/23 судом отказано в признании зачетов недействительными, суд, приходит к выводу, что зачет состоялся обоснованно, с учетом чего, остаток долга у ответчика перед истцом с учетом зачета составляет 1 470 434 руб. 44 коп.

С учетом чего, требование истца подлежат удовлетворению в 1 470 434 руб. 44 коп., в оставшейся части требований суд отказывает.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 250 616 руб. 49 коп.

Истцу при принятии искового заявления была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 19,55 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 19,55% или 48 995 руб. 52 коп., на истца – 80,45% или 204 620 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 470 434 руб. 44 коп. – основной долг.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 995 руб. 52 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 201 620 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина