Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А23-2053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2053/2023
06 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-СВ", 248035, Калужская область, Калуга город, Грабцевское шоссе, 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер", 150044, Ярославская область, Ярославль город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общество с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна", 606441, Нижегородская область, Бор город, Интернациональная улица, дом 135А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, публичного акционерного общества "Вологодавтодор", 160019, Вологодская область, Вологда город, Комсомольская улица, 55, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 7 001 361 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 15.08.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 20.07.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании, представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2024 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-СВ" о взыскании 7 001 361 руб. 82 коп., в том числе сумму оплаты некачественного товара в размере 4 681 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 13.03.2023 в размере 25010 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., убытки в размере 2 264 951 руб. 60 коп.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" и общество с ограниченной ответственностью "Борская дорожная передвижная механизированная колонна"; судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Вологодавтодор".

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, в соответствии с которым просил суд в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму оплаты товара в размере 4 126 732 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 10.10.2023 в размере 235 054 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., убытки в размере 2 157 899 руб. 60 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЛЬФА-СФ» (Поставщик) и ИП Комиссаровым А.В. (Покупатель) был заключен договор поставки № 27.09-кмг от 27.09.2022 на поставку соли технической (концентрат минерального галита), ТУ 2111-00600352816-08.

Согласно п.1.1. договора Поставщик обязуется в соответствии с настоящим Договором поставлять на условиях франко вагон станции отправления (станция Новолесная Астраханского отделения Приволжской железной дороги), а Покупатель принимать соль техническую (концентрат минерального галита), ТУ 2111-006¬00352816-08 (далее по тексту «Продукция». Объемы поставок и цены указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора Отгрузка продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента зачисления определенных в счете на оплату денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п.3.1 договора Поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, упакованной в МКР-1,0, без полиэтиленового вкладыша (транспортная упаковка не предназначенная для длительного хранения), в полувагонах, на условиях франко вагон станции отправления (станция Новолесная Астраханского отделения Приволжской железной дороги).

По условиям пункта 3.4. Договора право собственности на приобретенную продукцию - (концентрат минерального галита) переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи продукции перевозчику па станции Новолесная Астраханского отделения Приволжской железной дороги.

Цена продукции, включая НДС-20%, указывается в приложениях и счетах на оплату (п.5.1. договора).

Согласно п.5.2. договора Покупатель производит полную предварительную оплату счета на оплату продукции.

В соответствии с п.6.1. – 6.2. договора Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям ТУ 2111-006-00352816. Качество поставляемой продукции определяется до проведения отгрузки путем направления Покупателю образца и (или) проведения отбора продукции представителем Покупателя с отгрузочной железнодорожной площадки.

Претензии по качеству продукции со стороны Покупателя после проведения отгрузки Поставщиком не принимаются (п.6.4. договора).

Поставщик поставляет продукцию Покупателю упакованной в МКР-1,0 без полиэтиленового вкладыша (транспортная упаковка, не предназначенная для длительного хранения), в соответствии с заявкой в железнодорожных полувагонах, подлежащих возврату перевозчику в установленные нормативные сроки (п.7.1. договора).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 281 от 13 декабря 2022 г. на сумму 665 600.00 руб. № 294 от 25 декабря 2022 г. на сумму 220 800.00 руб. № 295 от 25 декабря 2022 г. на сумму 220 800.00 руб. № 296 от 25 декабря 2022 г. на сумму 220 800.00 руб. № 301 от 28 декабря 2022 г. на сумму 441 600.00 руб. № 303 от 30 декабря 2022 г. на сумму 1 545 600.00 руб. № 1 от 07 января 2023 г. на сумму 455 400.00 руб. № 2 от 08 января 2023 г. на сумму 227 700.00 руб. № 6 от 12 января 2023 г. на сумму 683 100.00 руб.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны электронной цифровой подписью представителями истца и ответчика, что подтверждает факт получения товара ответчиком.

Указанный товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 26-35).

18.01.2023 письмом исх. № 101 истцом было направлено уведомление Ответчику, в котором Истец просил направить уполномоченных представителей Поставщика для двусторонней фиксации входного контроля, взятия проб соли для последующей передачи на лабораторное исследование.

В результате проведенных исследований (протоколы испытаний от 06.02.2023 №№ЛИ060223-1САС, ЛИ060223-2САС, ЛИ060223-3САСп, ЛИ060223-4САСп, ЛИ060223-5САСп), истцом было установлено, что поставленный товар не соответствует ГОСТ 33771 -2016, ГОСТ Р 54345-2011 и ТУ 2111-006-00352816-08, т.е. характеристикам, заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № 27.09-кмг от 27.09.2022.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 07.02.2023 № 199-03, в которой ИП ФИО1 сообщил о расторжении Договора № 27.09-кмг от 27.09.2022 на поставку соли технической (концентрат минерального галита), ТУ 2111-006- 00352816-08 и требованием о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика сумму оплаты товара в размере 4 126 732 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 10.10.2023 в размере 235 054 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., убытки в размере 2 157 899 руб. 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчиком (поставщиком) товара подтвержден первичными документами – универсальными передаточными документами, копии которых представлены истцом в материалы дела, подписанные электронной цифровой подписью со стороны истца и ответчика без возражений и замечаний (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены в суд сертификаты соответствия поставленного истцу товара условиям договора.

При принятии товара истцом не было заявлено о его несоответствии условиям договора, соответственно обязательства по поставке товара считаются надлежащим образом исполненными ответчиком, в связи с чем риск случайной гибели или порчи товара перешел на истца.

В подтверждении доводов, изложенных истцом в исковом заявлении о товаре ненадлежащего качества, истцом представлено суду протоколы испытаний от 06.02.2023 №№ЛИ060223-1САС, ЛИ060223-2САС, ЛИ060223-3САСп, ЛИ060223-4САСп, ЛИ060223-5САСп.

Вместе с тем, для определения соответствия продукции, поставляемой Ответчиком, ТУ -2111-006-00352816-08 «Концентрат минеральный - галит (синоним поваренная соль)» необходимо провести аналитические исследования по ГОСТ 13685-84 п.2.9, 54352-2011, 54353-2011,54730-2011 (лабораторно) по 6 химическим элементам плюс нерастворимый остаток ГОСТ 54345-2011 (согласно табл.2 ТУ -2111-006-00352816-08)». Солевой состав (натрий хлор) выполняется расчетным путем по ГОСТу 33771-2016 «Расчетный метод определения основного вещества по солевому составу» после определения отдельных ионов соли согласно табл. 1 (натрий, хлор, калий, кальций, магний, сульфат).

Согласно протоколам испытаний лабораторий, имеющимся в материалах дела 1. ООО «Сибакадемсертификация» (г. Новосибирск) и 2. НПУ «ОНИКС» (г.Вологда) не несут ответственность за правильность отбора проб и сведений по процедуре отбора если пробы доставлены Заказчиком. В таком случае необходимо предоставить акты отбора проб согласно ГОСТу 33770-2016 «Отбор проб и подготовка проб» (взамен ГОСТа 52482-2005).

Межгосударственный стандарт соль пищевая (ГОСТ 33770-2016) «Отбор проб и подготовка проб. Определение органолептических показателей» предусматривает порядок не только отбора, но и подготовки проб для их дальнейшего исследования.

В акте отбора необходимо указать место обора, кем он был произведен отбор проб и из какого вида тары с описанием объема выборки (табл.1), конструкции (щуп или пробоотборник) для отбора мгновенных проб, также массу мгновенных проб и массу лабораторной пробы после квартования.

Согласно имеющимся протоколам испытаний лаборатории ООО «Сибакадемсертификация» (г. Новосибирск) представлены сведения по содержанию массовой доли хлористого натрия (ГОСТ 33771-2016) и массовой доли нерастворимого в воде остатка (ГОСТ 54345-2011). Другие показатели, указанные в ТУ -2111-006-00352816-08 «Концентрат минеральный - галит», не представлены, без которых невозможно сделать вывод о соответствии продукции, поставленной в спорный период Ответчиком с ТУ-2111-006-00352816-08 «Концентрат минеральный -галит».

Также для проведения лабораторных испытаний для определения качества поваренной соли (галит) обязательным условием является аккредитация лаборатории.

Аккредитация (лат. accredo, «доверять») — процедура официального подтверждения (свидетельства) соответствия претендента на аккредитацию установленным критериям, показателям, требованиям (стандарту). Наиболее распространена в сфере оказания профессиональных услуг, для оценки качества которых потребитель услуг, как правило, не обладает достаточными компетенциями. Де-факто различают аккредитацию национальным органом по аккредитации в национальной системе аккредитации (Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ), ведомственные системы обязательной сертификации, образованные различными федеральными органами исполнительной власти и организациями, осуществляющими полномочия по аккредитации с подтверждением соответствия (нормируется подзаконными НПА в соответствие с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 № 1760-р и на основании Федерального закона "О техническом регулировании"), и аккредитацию в рамках отраслевых НПА ведомств.

При аккредитации лабораторий в качестве стандарта, устанавливающего требования, используется международный стандарт ISO/IEC 17025 либо межгосударственный ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Деятельность органов по аккредитации лабораторий регламентируется международным стандартом ISO/IEC 17011 либо межгосударственным ГОСТ ISO/TEC 17011-2018 «Оценка соответствия. Требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия»

Согласно приложению к Аттестату аккредитации ООО «Сибакадемсертификация» (№ RA.RU.10HA45), которое является неотъемлемой частью данного Аттестата, в разделе «наименование объекта» поваренная соль не значится.

Протокол испытаний НПУ «ОНИКС» (г.Вологда) также не имеет соответствующей аккредитации и лабораторные испытания проведены по ГОСТу 33389-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Противогололедные материалы. Методы испытаний».

Тогда как, продукцией ООО «АЛЬФА-СВ» является полезное ископаемое поваренная соль (галит), которая может быть использована не только для борьбы с зимней скользкостью как добавка к противогололедному материалу (пескосоль), а в химической, нефтехимической промышленности и других целей.

С учетом пояснений специалиста в судебном заседании, проведение судебной экспертизы, предусмотренной ст. 82 АПК РФ не предоставляется возможным, в виду нахождения товара на территории УПТК ПАО «Вологодавтодор» (г. Вологда), в связи с чем суд приходит к выводу о реализации продукции истцом третьим лицам.

Письмо № 6 от 16.01.2023 ПАО «Вологодавтодор» адресованное директору УПТК ПАО «Вологдавтодор» ФИО6. из буквального прочтения внутренней переписки следует: «Череповецкое ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» извещает, Вас о том, что с 12 по 13 января 2023 года с базы УПТК на базу Белозерского участка был завезен кальций хлористый технический в количестве 128 тонн в мешках. При вскрытии мешков было обнаружено, что произошло затвердевание (окаменение) технической соли). Из текста данного письма невозможно сделать вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном поведении Ответчика, не исполнившего обязательство, о соотношении размера ответственности за допущенное нарушение с наступившими отрицательными последствиями. Поскольку Ответчиком поставлен Истцу «Концентрат минеральный - галит (синоним поваренная соль)», которая может быть использована для борьбы с зимней скользкостью как добавка к противогололедному материалу (пескосоль). Кроме того, также невозможно сделать вывод о том, что в данном письме говориться конкретно о поставленной Ответчиком продукции.

Письмо от 17.01.2023 года № 01 ПАО «Вологодавтодор» адресованное первому заместителю генерального директора ПАО «Вологодавтодор» ФИО7 из которого также невозможно сделать вывод о том, что в данном письме говориться конкретно о поставленной Ответчиком продукции;

Спецификация № 4 от «23» декабря 2023 года к договору поставки № КАВ-158-22 от «29» сентября 2022 года, заключенного между Истцом и УПТК ПАО «Вологодавтодор», согласно которой поставляется товар: «концентрат минерального галита МКР производства республики Казахстан». Данная спецификация также не подтверждает того, что Ответчиком поставлена продукция ненадлежащего качества.

Иных доказательств поставки некачественного товара материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора.

Однако истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ такой факт при рассмотрении дела не доказан, что исключает ответственность ответчика за недостатки товара.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства о предъявлении ему третьими лицами претензий по качеству поставленной продукции ответчиком и несения им реальных убытков.

В нарушение требований пункта 1 статьи 476 ГК РФ истцом не представлены доказательства, что недостатки товара произошло до передачи его поставщиком или по причинам, возникшим до этого момента, не представлены надлежащие доказательства того, что причиной такого состояния товара явились недостатки при его производстве, а не следствие его хранения в ненадлежащих условиях.

Сведений о том, в каких условиях хранилась продукция в спорный период истец не предоставил.

Обратное истцом не доказано в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору поставки обязательств (поставка некачественного товара) не подтверждается надлежащими доказательствами, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 2259 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 259 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И. В. Чехачева