Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А79-10776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10776/2024
г. Чебоксары
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деметра»

(<...>, каб. 22, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1035200 руб.

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.04.2025 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО2, генерального директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик) о взыскании 1035200 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 15.05.2020 № 1.

В отзыве ответчик требование не признал, указав, что документы, подтверждающие оказание услуг на спорную сумму истцом не представлены, в ходе рассмотрения дела А79-7277/2023 судом дана надлежащая оценка имеющимся в настоящем деле универсальным передаточным документам и договору.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству сторон для заключения мирового соглашения объявлялся перерыв с 06.06.2025 по 20.06.2025.

После перерыва представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор от 15.05.2020 № 1, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать услуги (выполнять работы) с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и технические характеристики строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в согласованных устных (письменных) заявках. Заказчик подает заявку по установленной форме на оказание услуг строительными механизмами в срок не позднее, чем за один день до начала работ. Форма представления заявки - устная, письменная, факсимильная (пункты 1.3, 2.1 договора).

В пунктах 3.1.1, 3.1.10 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, на объектах заказчика, на основании его заявок; представлять заказчику акт оказанных услуг с приложением первичных документов (счета-фактуры, реестры, путевые листы и т.д.).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора учет услуг строительных механизмов производится на основании соответствующих двухсторонних актов с приложением, путевых листов, рапортов, счета, счетов-фактур и др. документов, подтверждающих факт оказания услуг. Исполнитель после оказания услуг по каждой заявке заказчика, предоставляет заказчику акт об оказании услуг, счет и справку для расчетов за выполненные работы и услуги (форма ЭСМ-7), заверенную представителем заказчика на объекте.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт об оказанных услугах (выполненных работах). До подписания акта, подтверждением выполненных работ является сменный рапорт, путевые листы и другие документы. Заказчик оплачивает стоимость услуг предварительно на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет по каждой выполненной заявке осуществляется в течение 20 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Указывая на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг, оказанных по универсальным передаточным документам от 30.09.2022 № 56, от 31.10.2022 № 62 и от 30.11.2022 № 76 на сумму 1035200 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, универсальные передаточные документы от 30.09.2022 № 56, от 31.10.2022 № 62 и от 30.11.2022 № 76 ответчиком не подписаны. Заявки на оказание спорных услуг, реестры, путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы и услуги (форма ЭСМ-7) и др. в подтверждение факта оказания спорных услуг истец суду не представил.

Между тем, спорные документы отражены в книге продаж ООО «Технология».

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Закона).

На основании части 1 статьи 9 Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Доказательства внесения изменений в бухгалтерскую отчетность по причине допущенных ошибок материалы дела не содержат.

Отразив универсальные передаточные документы в своей бухгалтерской отчетности, ответчик факт оказания услуг истцом подтвердил.

Ссылку ответчика на судебные акты, принятые по делу А79-7277/2023, арбитражный суд не принимает, поскольку судами спорные универсальные передаточные документы и книги продаж ответчика не исследовались.

На основании изложенного, требование истца арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 19.11.2024 № 1150) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» 1035200 (Один миллион тридцать пять тысяч двести) руб. долга и 56056 (Пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов