Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-78231/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-78231/2020
03 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 10 ноября 2020 года. Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Северная Столица» (199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, лит. Д, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Столица» (далее – ООО «Северная Столица») о взыскании 415 000 руб. задолженности и 85 905 руб. неустойки за период с 12.08.2019 по 08.09.2020 с перерасчетом неустойки на день вынесения решения на основании договора от 04.03.2019 № 18-19/21-19, а также о взыскании 1000 руб. в день на основании статей 330, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Решение в виде резолютивной части принято 10.11.2020.

На решение истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (исполнитель) и ООО «Северная Столица» (заказчик) заключили договор от 04.03.2019 № 18-19/21-19, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить разработку рабочей документации по организации специальной связи во вновь развертываемом штабе силовых структур на объектах: «Конгрессно-выставочный комплекс «Экспофорум» и здание Бизнес-центра №1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена работ составляет 1 450 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных исполнителем и переданных заказчику работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документации, определенной пунктом 4.1 договора, осуществляет проверку документации на соответствие техническому заданию и направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ, содержащий замечания заказчика к рабочей документации, включая перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Письменные замечания заказчика по рабочей документации не должны противоречить исходным данным, переданным исполнителю, и требованиям действующей нормативно-технической документации.

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по соответствующим этапам от 13.05.2019 № 1 на сумму 448 500 руб., от 03.06.2019 № 2 на сумму 586 500 руб. и от 22.07.2019 № 3 на сумму 415 000 руб.

Все акты подписаны.

По данным истца, работы, принятые по актам сдачи-приемки выполненных работ от 13.05.2019 № 1 на сумму 448 500 руб. и от 03.06.2019 № 2 на сумму 586 500 руб. оплачены ответчиком в полном объеме.

Последний акт № 3 подписан сторонами 22.07.2019.

В материалах дела имеется гарантийное письмо за подписью генерального директора ответчика, подтверждающего долг в размере 415 000 руб. по договору от 04.03.2019 № 18-19/21-19.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и наличие у ответчика задолженности в размере 415 000 руб.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 415 000 руб. долга.

Доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение заказчиком обязательств по своевременной оплате по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате по договору за каждый день просрочки.

По расчету суда общий размер неустойки за период с 12.08.2019 по 10.11.2020 (по дату вынесения решения) составляет 94827 руб. 50 коп. (два расчета за период с 12.08.2019 по 08.09.2020 и с 09.09.2020 по 10.11.2020 приобщены к материалам дела).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) при вынесении судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (то есть неимущественного требования), в то время как истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств (долга и неустойки).

Оснований для взыскания неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной истцом в пункте 4 просительной части искового заявления, не имеется, поскольку статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации относится только к неимущественным требованиям.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что требование о взыскании 85 905 руб. неустойки по состоянию на 08.09.2020 истцом было заявлено арифметически необоснованно, так как истец в исковом заявлении указал, что начиная с 12.08.2019 у истца началась просрочка в оплате, следовательно, неустойка была заявлена истцом за период с 12.08.2019 по 08.09.2020, что составляет 394 дней просрочки, в то время как в расчете неустойки у истца взято 414 дней.

По расчету суда неустойка за период с 12.08.2019 по 08.09.2020 составляет 81755 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения, что не противоречит пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, судом сделан перерасчет на дату вынесения решения.

За период с 12.08.2019 по 08.09.2020 истцом заявлено о взыскании 85 905 руб. неустойки, за период с 09.09.2020 по 10.11.2020 (на день вынесения решения) неустойка составляет 13072 руб. 50 коп., таким образом, фактически истцом заявлено 513977 руб. 50 коп. (415000 руб. + 85 905 руб. + 13 072 руб. 50 коп. на день вынесения решения), а удовлетворено 509827 руб. 50 коп. (415000 руб. + 81755 руб. + 13 072 руб. 50 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 415000 руб. задолженности и 94827 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 10.11.2020, а также 13018 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица» в доход федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 федерального бюджета 107 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.