Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А03-3286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3286/2022
г. Барнаул
26 мая 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Федэкс-мед» (ОГРН: <***>, ИНН:6317146338), г. Самара

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Панкрушихинская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

о взыскании 2 230 399 руб. 86 коп., а также пени исчисленные на дату вынесения решения и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Федэкс-Мед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Панкрушихинская центральная районная больница» о взыскании 2 230 399 руб. 86 коп., из которых 2 041 000 руб. основного долга, 189 399 руб. 86 коп. пени за период с 19.11.2021 по 25.04.2022, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения и пени со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, и 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения контрактных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

Суд принял уменьшение размера иска до 2 182 109 руб. 69 коп., из которых 2 000 000 руб. долга, 182 109 руб. 69 коп. пени за период с 19.11.2021 по 23.05.2022, с начислением пени за каждый день просрочки на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 24.05.2022 до фактической оплаты суммы долга, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2021 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения № Ф.103.2021 (далее - Контракт), по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (код ОКПД 2-21.20.24.110) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2. контракта Номенклатура товара, его количество, технические показатели определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту).

Цена контракта составляет 3 977 330 руб. (п. 2.2.)

Согласно пункту 8.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

Пунктом 10 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту истец поставил ответчику товар, в том числе по товарным накладным № Ф0000000216 от 11.03.2021 на сумму 754 000 руб., № Ф0000001251 от 21.10.2021 на сумму 2 041 000 руб. Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему полученного товара, что подтверждается подписью представителя Заказчика в названных товарных накладных.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 795 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 2 000 000 руб.

Поскольку претензия истца от 15.02.2022 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается Контрактом, товарными накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 000 000 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на основании раздела 10 Контракта, за период с 19.11.2021 по 23.05.2022 в размере 182 109 руб. 69 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Методика расчета, сумма долга, на которую произведено начисление пени, применимая при расчете ставка, период начисления и количество дней просрочки судом проверены, расчет произведен верно.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 24.05.2022 до фактической оплаты суммы долга.

Ответчик возражений относительно расчета пени, периода ее начисления не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 2 000 000 руб., начиная с 24.05.2022 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку пунктом 10 Контракта размер общей суммы начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, ограничен ценой Контракта, то общий размер взыскиваемой пени не может превышать 3 977 330 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 16 от 11.02.2022 года, платежное поручение № 98 от 14.02.2022 года.

По условиям договора возмездного оказания услуг № 17 от 11.02.2022 года, заключенного с ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре.

Услуги, указанные в пункте 1.1 договора, включают в себя: подготовку и подачу искового заявления в суд о взыскании денежных средств с учреждения по контракту; дистанционное осуществление контроля за ходом рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции; представление в суд необходимых документов, возражений на отзыв, ходатайств вплоть до вынесения судебного акта по делу (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

Факт оплаты истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 20 000 рублей подтверждается платежным поручением № 99 от 14.02.2022 года.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным в размере 20 000 руб.

Указанную сумму судебных издержек суд считает разумной, соответствующей сложности спора и затратам, которые понесены представителем при исполнении условий договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 20 000 руб. по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, после принятия к производству искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 911 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истцу из федерального бюджета.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Панкрушихинская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федэкс-мед» 2 182 109 руб. 69 коп., из которых 2 000 000 руб. долга, 182 109 руб. 69 коп. неустойки, а также 33 911 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Панкрушихинская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федэкс-мед» договорную неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 24.05.2022 до фактической оплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Федэкс-мед» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 557 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов