Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А51-12548/2023

105/2023-229996(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12548/2023
г. Владивосток
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (ИНН 2508071446, ОГРН 1052501681275)

к непубличному акционерному обществу "ЧУКОТСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 8704000668, ОГРН 1028700589807)

о взыскании при участии от истца представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель Ткачев Д.П., доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к непубличному акционерному обществу "ЧУКОТСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 1 028 364 рублей основного долга и 456 580 рублей неустойки по договору поставки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие истца в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, указав на оплату основного долга, оспорил расчет начисленной неустойки, заявил о применении ст.333 Г РФ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12548/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1126 которого Поставщик продает и передает Покупателю, а Покупатель приобретает и оплачивает Продавцу нефтепродукты (далее также товар) по цене и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в п. 1.1. настоящего договора, если иное не оговорено в согласованной заявке и спецификации, на условиях 100% предоплаты на основании выставляемого Поставщиком счета.

Как следует из материалов дела, товар на сумму 1 028 364 рубля поставлен покупателю 21.02.2023 по товарной накладной № 317. Факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком не оспорен. В универсальных передаточных документах отсутствуют сведения о проведении проверки качества и наличия замечаний.

Таким образом, истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.

Покупатель оплату за поставленный товар не произвел. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность, составляющая сумму неоплаченного товара в размере 1 028 364 рублей.

В адрес заказчика направлена претензия от 15.06.2023 о наличии долга и его погашении, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик указал на произведенную оплату суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5289 от 25.07.2023.

Факт погашения ответчиком задолженности не оспорен истцом и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным.

Таким образом, ответчик денежные обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 028 364 рублей.

Просрочка установленного договором срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику неустойки в сумме 456 580 рублей за период просрочки с 22.02.2023 по 19.07.2023.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях 100% предоплаты, то есть на момент передачи ТМЦ платеж должен быть произведен, что ответчиком сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за просрочку оплаты поставленного товара в случае, если согласованной сторонами спецификацией предусмотрен иной порядок оплаты, чем предусмотренных п. 4.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара. Обязательство по уплате указанной пени возникает со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для оплаты поставки товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Фактически размер неустойки составляет 109,8 процентов годовых, что значительно превышает средние ставки кредитования юридических лиц более чем в 4 раза.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, снижает размер неустойки до 63 000 рублей, что не ниже двукратной ключевой ставки ЦБ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧУКОТСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть" 63 000 рублей неустойки, 27 845 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.