Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А23-2368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2368/2017
05 июля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И.Лейпунского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Неоресурс», 125212 <...>) о взыскании 1 915 125 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 доверенность от 11.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И.Лейпунского» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неоресурс» (далее - ответчик) о взыскании 1 915 125 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, заслушал выступление представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (правопреемником ФГУП «ГНЦ РФ - ФЭИ») и обществом с ограниченной ответственностью «Неоресурс» заключен государственный контракт № 224/14-16/1421-2014 от 23.09.2014 (далее контракт), на поставку токарно- обрабатывающего центра DMG СТХ (beta 1250).

Из п.А.1. особенных условий контракта следует, что поставщик обязуется осуществить поставку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене, в порядке и на условиях, определенных контрактом.

С учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 к контракту, цена контракта составляет - 35 713 296 руб. Государственный заказчик производит выплату головному исполнителю аванса в сумме 28 570 636 руб.80 коп., но не более 80% от цены контракта.

Срок поставки - не позднее 01.03.2015.

Вместе с тем. 01.03.2015 является нерабочим днем, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03.03.2015.

Свои обязательства по оплате авансового платежа истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № 88472 от 30.10.2014.

Однако, в нарушение условий контракта, поставка товара поставщиком осуществлена 07.05.2015, что подтверждается товарной накладной № УТН00000024, срок поставки товара нарушен на 65 дней.

Платежным поручением № 2578 от 24.09.2015 истец исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сумме 7 142 659 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 10.2. общих условий договора, за нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту, в том числе гарантийных обязательств, поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключения просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем, и в размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила определения размера штрафа) но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Пеня рассчитывается по формуле, определенной указанными правилами определения размера штрафа.

Сумма пеней составляет 1 915 125 руб. 51 коп. за период просрочки с 03.03.2015 по 07.05.2015: цена Контракта – 35 713 296 руб.20 коп., стоимость фактически исполненного обязательства в срок - 0 руб., размер ставки - 5,3625, ставка рефинансирования - 8.25%, количество дней просрочки – 65, срок исполнения обязательства по контракту – 158, величина коэффициента – 0.411, размер ставки рефинансирования - 0,01.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени в сумме 1 915 125 руб. 51 коп. является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неоресурс", г. Москва, в пользу акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского", г. Обнинск Калужской области, неустойку в сумме 1 915 125 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков