Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А03-20604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20604/2022
г. Барнаул
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зудилово,

об обязании предоставить в рамках исполнения муниципального контракта капитальный ремонт № 40 от 09.09.2022 надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 5 000 руб. штрафа по муниципальному контракту на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) в городе Бийске №Ф.2016.172510 от 22.07.2016 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 721 – 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзывах на исковое заявление против удовлетворения возражал, поскольку работы были выполнены и оплачены, претензий по поводу ненадлежащего исполнения обеспечения гарантийных обязательств по контракту не поступало. На дату рассмотрения дела, гарантия предоставлена.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно выполнить по заданию заказчика на условиях контракта работы качественно и в полном объеме по объекту: «Капитальный ремонт питающего кабеля по адресу: <...> по ул. И. Мухачева, 86» (далее – объект, работа) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и сметной документацией в сроки, указанные в контракте и графике выполнения работы (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контакта составляет 7 416 092 руб. 38 коп., с учетом НДС.

Разделом 4 контракта установлены сроки выполнения работ, а именно начало выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, окончание и выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 2 к контракту до 30.10.2022.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы и сдал их результат истцу, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2022, а истец оплатил работы.

В соответствии с пунктом 6.11 контракта в случае обеспечения гарантийных обязательств путем предоставления независимой гарантии срок ее действия должен превышать предусмотренные контрактом срок гарантийных обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 6.12 установлено, что обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком заказчику не позднее даты окончания выполнения работ по контракту. Оформление документа о приемке выполненной работы осуществляется после предоставления подрядчиком такого обеспечения в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Фактической датой предоставления достоверных сведений свидетельствующих о надлежащем оформлении и независимой гарантии является 09.01.2023 (дата получения заказчиком отзыва на исковое заявление).

Согласно пункту 8.3 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере, составляющем 5 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по контракту, которые выразились в нарушении срока предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту, истец начислил штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждаются контрактом, гарантийным обязательством, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил нарушение обязательств по контракту, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, суд находит законным.

Истец начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Энерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров