Решение от 22 января 2017 г. по делу № А60-43787/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43787/2016
23 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "ЗАВОД БЛОЧНО-МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОЛИДЕР" (ИНН 6673138638, ОГРН 1069673011066)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9954 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец (с учетом принятого судом уточнения) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 9944 руб. 28 коп., в том числе: 8250 руб. долга, 1694 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2014 по 07.09.2016.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №1515 от 23.04.2014 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 8250 руб.

В назначении платежа указано «оплата по счету №4154 от 22.04.2014. Аварийное ограждение А50/20 красный».

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи на условиях стопроцентной предоплаты (п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако поставка товара в разумные сроки ответчиком не осуществлена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

01.07.2016 истцом в лице конкурсного управляющего в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о представлении информации (документов по поставке товара), либо возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств поставки товара либо возврата истцу полученной предоплаты в сумме 8250 руб. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании данной суммы, составляющей стоимость предварительно оплаченного, но не полученного товара, обосновано и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке возврата суммы предоплаты, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании 1694 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2014 по 07.09.2016 в порядке ст. 395, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и судом удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления определением от 19.09.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то последняя в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества "ЗАВОД БЛОЧНО-МОДУЛЬНЫХ КОТЕЛЬНЫХ ЭНЕРГОЛИДЕР" 9944 руб. 28 коп., в том числе: 8250 руб. долга, 1694 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2014 по 07.09.2016.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец