Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А21-12533/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

15 августа 2023 года

Дело №А21-12533-108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20207/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2023 по делу А21-12533-108/2017, принятое


по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Алко»

об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Вест-Алко»,



установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий Обществом обратилась с ходатайством, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Вест» (далее – ООО «Фортуна Вест») по договору на оказание охранных услуг № 9/21 от 01.07.2021 по день окончания срока конкурсного производства должника c установлением оплаты услуг по охране имущества должника, не находящегося в залоге, в размере 16 837 руб. 92 коп. ежемесячно по дату реализации имущества Общества; признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «ЦКР» (далее – ООО «Юридическое бюро «ЦКР») по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2021 по день окончания срока конкурсного производства c установлением оплаты услуг в размере 150 000 руб. ежемесячно за период с 15.06.2021 по 25.05.2022 и в размере 170 000 руб. ежемесячно за период с 26.05.2022 по 26.11.2022; признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение процедур банкротства» (далее – ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства») по договору возмездного оказания услуг от 26.01.2023 по день окончания срока конкурсного производства должника c установлением оплаты услуг в размере 170 000 руб. ежемесячно; признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа «Пилот» (далее – ООО «Антикризисная группа «Пилот») по договору оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества Общества от 25.01.2023 по день окончания срока конкурсного производства должника с установлением лимита оплаты услуг в размере 7 200 руб. + 0,5 % от стоимости проданного имущества Общества, не обеспеченного залогом. Конкурсный управляющий просит увеличить размер лимита расходов на оплату услуг лиц, которых конкурсный управляющий Обществом вправе привлечь для обеспечения своей деятельности за счет средств должника, в рамках договора на оказание охранных услуг №9/21 от 01.07.2021 по дату реализации имущества Общества, договора возмездного оказания услуг от 26.01.2023 по день окончания срока конкурсного производства, договора оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества Общества от 25.01.2023 по день окончания срока конкурсного производства с установлением лимита оплаты услуг в размере 7 200 руб. + 0,5 % от стоимости проданного имущества, не обеспеченного залогом.

Определением суда от 19.05.2023 признано обоснованным привлечение ООО «Фортуна Вест» по договору на оказание охранных услуг № 9/21 от 01.07.2021 по день окончания срока конкурсного производства должника c установлением оплаты услуг по охране имущества должника, не находящегося в залоге в размере 16 837 руб. 92 коп. ежемесячно по дату реализации имущества Общества, не обеспеченного залогом; ООО «Антикризисная группа «Пилот» по договору от 25.01.2023г. оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества Общества с установлением лимита оплаты услуг в размере 7 200 руб. + 0,5 % от стоимости проданного имущества Общества, не обеспеченного залогом. Увеличить размер лимита расходов на оплату услуг лиц, которых конкурсный управляющий Обществом вправе привлечь для обеспечения своей деятельности за счет средств должника: в рамках договора на оказание охранных услуг №9/21 от 01.07.2021 по дату реализации имущества Общества, в рамках договора оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества Общества от 25.01.2023 по день окончания срока конкурсного производства должника с установлением лимита оплаты услуг в размере 7 200 руб. + 0,5 % от стоимости проданного имущества, не обеспеченного залогом, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.05.2023, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, удовлетворить заявление в части признания обоснованным привлечение ООО «Юридическое бюро «ЦКР» по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2021 по день окончания срока конкурсного производства c установлением оплаты услуг в размере 150 000 руб. ежемесячно за период с 15.06.2021 по 25.05.2022, в размере 170 000 руб. ежемесячно за период с 26.05.2022 по 26.11.2022, а также признать обоснованным привлечение ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства» по договору возмездного оказания услуг от 26.01.2023 по день окончания срока конкурсного производства c установлением оплаты услуг в размере 170 000 руб. ежемесячно, ссылаясь на то, что привлечение указанных лиц способствует более качественному оспариванию сделок должника и привлечениб контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о привлечении ООО «Фортуна Вест» по договору оказании охранных услуг № 9/21 от 01.07.21 конкурсный управляющий Обществом указывает на то, что охрана имущества должника соответствует целям и задачам конкурсного производства. По мнению конкурсного управляющего, представленные охранной организацией расчеты сумм налога на доходы физических лиц опровергают доводы уполномоченного органа об отсутствии у охранной организации работников для осуществления охраны.

В части привлечения ООО «Юридическое Бюро «ЦКР» конкурсный управляющий указывает на значительный объем юридической работы и судебных процессов. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что в рамках дела о банкротстве поданы и приняты более 43 заявлений об оспаривании сделок, рассмотрены требования 18 кредиторов, а также заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, что требует значительных интеллектуальных затрат, что обусловило привлечение юриста. Конкурсный управляющий считает, что необходимо дальнейшее взыскание дебиторской задолженности, присутствие представителей должника в 280 судебных процессах.

В подтверждение заявления о привлечении ООО «Антикризисная группа «Пилот» по договору оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества Общества от 25.01.2023 по день окончания срока конкурсного производства должника с установлением лимита оплаты услуг в размере 7 200 руб. + 0,5 % от стоимости проданного имущества Общества, не обеспеченного залогом, стоимость имущества обеспеченного залогом 37 458 083 руб. (64%) и стоимость имущества не обеспеченного залогом 21 004 258 руб. (36%) по отношению к общей стоимости имущества. Конкурсный управляющий полагает, что уполномоченным органом неправильно рассчитано соотношение залогового и не залогового имущества должника.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство частично.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Обществом не согласен с судебным актом в части отказа в привлечении ООО «Юридическое бюро «ЦКР» и ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства».

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Следовательно, арбитражный управляющий в случае реализации своего усмотрения на предмет привлечения специалистов сверх установленных лимитов, обязан своевременно, до момента их фактического привлечения, обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

С учетом положений абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлечение специалистов осуществляется самим конкурсным управляющим, и он несет риск отказа в оплате их услуг сверх установленного лимита в случае признания арбитражным судом их привлечения или размера оплаты необоснованными.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, Обществом в лице конкурсного управляющего и ООО «Юридическое бюро «ЦРК» заключен договор возмездного оказания услуг от 15.06.2021 на оказание юридических услуг по обеспечению деятельности конкурсного управляющего Обществом. Срок действия договора в период с 15.06.2021г по 24.11.2021. Дополнительным соглашением от 25.11.2021 продлен срок оказания услуг с 25.11.2021 по 25.05.2022, стоимость 150 000 руб. в месяц. Далее, срок действия договора продлен с 26.05.2022 по 26.11.2022, цена договора 170 000 руб. В материалы дела представлены акты выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим подготовлены и направлены в суд 49 заявлений о признании сделок недействительными (07.06.2021 – 16 сделок, 24.11.2021 – 3 сделки, 25.11.2021- 30 сделок). Из указанных 49 заявлений одиннадцать заявлений оставлены без удовлетворения, по трем – прекращено производство по делу. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии надлежащего анализа материалов при направлении заявлений о признании сделок недействительными, как со стороны конкурсного управляющего, так и лиц привлеченных им для обеспечения своей деятельности.

Вместе с тем, из конкурсной массы должника ежемесячно помимо вознаграждения конкурсного управляющего расходуются денежные средства в размере 150 000 руб., а с 26.05.2022 – 170 000 руб. на оплату услуг лица, выполняющего работу, которая Законом о банкротстве возложена на конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не обосновала необходимость привлечения юриста для оспаривания сделок должника.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Исходя из изложенного, арбитражный управляющий самостоятельно определяет необходимость привлечения лиц только в пределах установленных пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимитов расходов, после достижения которых, последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника, осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда. При этом арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг при условии, что арбитражным управляющим доказана обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 20.7 бремя доказывания названных обстоятельств возложено на арбитражного управляющего.

Лимит расходов за счет конкурсной массы в размере 1 121 420 руб. по данным бухгалтерского баланса за 2018 год в процедуре банкротства Общества превышен 30.11.2021. В тоже время по состоянию на 30.11.2021 размер оплаты услуг привлеченных лиц по договору на оказание охранных услуг и договору оказания юридических услуг составлял уже 1 125 000 руб. Заявление арбитражного управляющего Обществом об увеличении лимитов расходов на оплату привлеченных лиц направлено в суд только 09.11.2022. Указанные договоры действуют до настоящего времени.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении уже превышенных лимитов расходов по договорам по ранее заключенным договорам.

Основанием привлечения ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства» по договору возмездного оказания услуг от 26.01.2023, по мнению конкурсного управляющего, послужил большой объем судебных заседаний, подготовки отзывов, письменных пояснений, апелляционных и кассационных жалоб.

Однако, конкурсным управляющим не представлено объективного и документального обоснования трудозатрат представителей ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства» (количество судебных заседаний, количество подготовленных отзывов, письменных позиций, апелляционных и кассационных жалоб, оказание правовых консультаций и др.), как не представлено доказательств того, что обособленные споры являются особо сложными, требующими привлечение специалистов.

Апелляционный суд принимает во внимание, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

Представленные в обособленный спор доказательства не подтверждают обоснованность привлечения ООО «Юридическое бюро «ЦКР» и ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства», в том числе не доказано того, что привлечение этих обществ направлено на достижение целей процедуры банкротства с учетом невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлечены эти организации.

Апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства» по договору от 26.01.2023, заключенному до окончания конкурсного производства. Перечисленные конкурсным управляющим мероприятия правого и экономического характера конкурсный управляющий имеет возможность выполнить самостоятельно. Заявления об оспаривании сделок должника и о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрены в 2020-2021 годах. На дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в производстве суда оставалось незначительное количество обособленных споров.

Характер порученной работы привлеченной организации в большей степени не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований не означает, что он не может осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого ООО «Комплексное сопровождение процедур банкротства».

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по приведенным в ней доводам.

Определение суда от 19.05.2023 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2023 по делу № А21-12533-108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.Н. Бармина

И.В. Сотов