Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-20366/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20366/22-28-146
г. Москва
01 июля 2022 г.
резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фастлэнд» (ОГРН <***>) к ООО «ПРЕМЬЕР-ТУР» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды от 16.05.2018 №5 в размере 4 051 981, 89 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2022г.

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ТУР" о взыскании задолженности по договору субаренды от 16.05.2018 №5 в размере 4 051 981, 89 руб.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22 января 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в указанной части, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" от иска в части взыскания неустойки за период с 22 января 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его арбитражным судом.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска подлежат рассмотрению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 381 443 руб. 56 коп., неустойку по состоянию на 21.01.2022г. в размере 2 670 538 руб. 33 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ТУР" был заключен договор субаренды помещения № 5.

16 мая 2018 года, в соответствии с пунктом 1.1. договора, истец передал ответчику в субаренду нежилое помещение, площадью 38, 8 кв.м., а именно помещение № III, комнаты № 1,2, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.2 договора, ответчик принял на себя обязательство, вносить арендную плату ежемесячно, в срок не позднее 05 числа расчетного месяца.

31 декабря 2020 года помещение было возвращено истцу в связи с окончанием срока субаренды, установленного договором с учетом дополнительных соглашений к нему № 2 от 17 апреля 2019г., №4 от 01 января 2020г.

Вместе с тем, в период действия договора, ответчиком не были исполнены денежные обязательства по внесению арендной платы за следующие периоды:

-сумма арендной платы (долга) за ноябрь 2019г. составляет 110 087, 62 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за декабрь 2019г. составляет 208 474, 58 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за январь 2020г. составляет 187 627, 12 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за февраль 2020г. составляет 187 627, 12 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за март 2020г. составляет 187 627, 12 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за август 2020г. составляет 100 000 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за сентябрь 2020г. составляет 100 000 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за октябрь 2020г. составляет 100 000 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за ноябрь 2020г. составляет 100 000 руб., включая НДС -20 %;

-сумма арендной платы (долга) за декабрь 2020г.. составляет 100 000 руб., включая НДС -20 %.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 381 443, 56 руб. в том числе НДС 20 %.

Истец, 09 декабря 2021 года в адрес ответчика направил претензию исх. № 01-091221 о необходимости оплаты задолженности, однако ответа на указанное письмо не последовало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая доказанность факта существенного нарушения ответчиком договора, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 1 381 443 руб. 56 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, в случае просрочки денежных обязательств, установленных договором, виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки на 21 января 2022 года составляет 2 670 538 руб. 33 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22.01.2022г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, и в части взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленную из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ПРЕМЬЕР-ТУР» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Фастлэнд» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 381 443 руб. 56 коп., неустойку по состоянию на 21.01.2022г. в размере 2 670 538 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 259 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина