Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А55-11422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11422/2017
11 июля 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 30 июня - 04 июля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ БАЛЕМ», Самарская область, г. Тольятти, ОГРН <***>, ИНН <***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Этикет», Самарская область, г. Тольятти, ОГРН <***>, ИНН 6321074573о взыскании 2 148 695, 9 руб.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, доверенность от 22.05.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ БАЛЕМ" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Этикет"-  задолженности по договору № 151/6 от 19.07.2016 г. в размере  1 403 465 руб., а также суммы неустойки в размере 745 239, 9 руб., что в сумме составляет 2 148 695, 9 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв (вх№ 97063) от 29.06.2017, в котором исковые требования признает в сумме 2 148 695,9 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Самарской области находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, взаимоотношения сторон обусловлены наличием договора поставки № 151/6 от 19.07.2016 г. факт поставки подтверждается товарной накладной № 169 от 18.08.2016 г.

Согласно п. 2.2-2.3 данного договора Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до 30 дней с момента передачи товара. Соответственно срок оплаты товара истек 17.09.2016 г. Однако до настоящего времени Покупателем не оплачена сумма задолженности в размере 1 403 465 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 20.02.2017 г. ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, с учетом того, что ответчик долг признает, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 403 465 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 745 239,9 руб. за период 18.09.2017 г. по 14.03.2017 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 5.5 договора устанавливает: Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде уплаты пени в размере 0,3 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайства о её снижении ответчиком не заявлялось.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, суд его принимает в силу обоснованности, поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 745 239,9 руб. также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этикет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ БАЛЕМ» задолженность по договору поставки № 151/6 от 19.07.2016 г. в размере 1 403 465 руб., сумму неустойки в размере 745 239,9 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этикет» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 743 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1