Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-2804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2804/2017
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТЕМ-ЭнергоТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД Резиновых Технических Изделий " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 394 209,18 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.А. Монтиле, представитель по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №03.10-10/18 от 01.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АРСТЕМ-ЭнергоТрейд" (далее – общество «Арстем-ЭнергоТрейд», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД Резиновых Технических Изделий " (далее – общество «Уральский завод РТИ», ответчик) с требованием о взыскании 2 368 918 руб. 72 коп. основного долга, 25 290 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2016 по 27.01.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на затруднительное финансовое положение, и просит суд освободить последнего от ответственности, согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств сторонами не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Арстем-ЭнергоТрейд» (энергосбытовая организация) и обществом «Уральский Завод РТИ» (клиент) заключен договор электроснабжения №257АЭТ-15РС-452/12 от 01.11.2012 г. (далее – договор), согласно п.2.1 договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) клиенту электрической энергии (мощности) в согласованных договором объемах в точках поставки, указанных в приложении №1,а клиент обязуется принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность), а также оплатить иные платежи, предусмотренные договором, в том числе связанные с отклонениями фактического почасового объема потребления по каждой точке поставки от договорного объема, определенного соглашением между энергосбытовой организацией и клиентом.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору общество «Арстем-ЭнергоТрейд» в ноябре 2016 реализовало, а общество «Уральский Завод РТИ» потребило электрическую энергию, стоимость которой по данным истца составила 2 368 918 руб. 45 коп., в тои числе 18%НДС.

Факт потребления, а также стоимость электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела сведениями по потребленной электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами за ноябрь 2016 г, а также товарной накладной №5273 от 30.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) производится клиентом до 20-го числа, следующего за расчетным периодом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество «Арстем-ЭнергоТрейд» в ноябре 2016 реализовало, а общество «Уральский Завод РТИ» потребило электрическую энергию, что подтверждается сведениями по потребленной электрической энергии за спорный период, счет-фактурой за ноябрь 2016 г, а также товарной накладной №5273 от 30.11.2016. Представленные в материалы дела документы содержат оттиски печати, а также подписаны сторонами по договору без замечаний. При этом каких-либо доказательств подтверждающих оплату потреблённой электрической энергии (мощности) ответчиком не представлено. Возражений относительно порядка начисления, объема или стоимости потребленных энергоресурсов также ответчиком не заявлено.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика 2 368 918 руб. 45 коп. , подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов, признал его обоснованным. Сумма процентов, начисленных за период с 20.12.2016 по 27.01.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, составила 25 290 руб. 46 коп. Указанный расчет процентов ответчиком также не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком долга, соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2017 до даты фактического погашения долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 971 руб.

При указании в резолютивной части решения от 18.04.2017 допущена опечатка технического характера, а именно отсутствует результат рассмотрения требования о продолжении начисления процентов. В связи с этим, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения от 18.04.2017, третим пунктом следующего содержания «Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 368 918 руб. 45 коп., начиная с 28.01.217 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

Исправление данной опечатки не изменяет содержания настоящего решения, а также выводов, к которым суд пришёл на основе исследованных доказательств, установленных обстоятельств и примененного закона в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем опечатка подлежит исправлению, путем правильного указания в резолютивной части настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» 2 394 208 (Два миллиона триста девяноста четыре тысячи двести восемь) руб. 91 коп., в том числе 2 368 918 (Два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2016 года, 25 290 (Двадцать пять тысяч двести девяноста) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.12.2016 по 27.01.2017, 34 971 (Тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 368 918 руб. 45 коп., начиная с 28.01.217 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин