Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А12-27278/2017Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «15» ноября 2017 года Дело № А12 – 27278/2017 Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345718800071) к обществу с ограниченной ответственностью «Промагрообеспечение» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 15.07.2015,от ответчика – не явился, извещен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промагрообеспечение» (далее – ООО «Промагрообеспечение», ответчик) сумму предоплаты в размере 215424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3163,49 руб. Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствие ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области. Изучив материалы дела, оценив доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец на основании, выставленного счета на оплату № 62 от 24.05.2017 перечислил ответчику денежные средства в сумме 215 424 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 29.05.2017. Письмом № 13/06 от 13.06.2017 ООО «Промагрообеспечение» гарантировало произвести возврат денежных средств в сумме 215 434 руб. за не поставку дизельного топлива в срок до 17.06.2017 года. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 названного Кодекса). Совершение сторонами конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленных счетов на оплату товара свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не заявил возражений на исковые требования, не представил доказательств поставки товара или возврата аванса, а также наличия действующих договорных обязательств, во исполнение которого оплачена спорная денежная сумма. На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 215 434 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3163,49 руб., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.05.2017 по 27.07.2017 года. В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промагрообеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345718800071) сумму предоплаты в размере 215 424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3163,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7371 руб. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311345718800071) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья И.В. Милованова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ООО "Промагрообеспечение" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |