Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А66-10036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10036/2017
г.Тверь
25 сентября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 19.09.2017г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», г. Саратов Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс – Капитал»,  г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: временного управляющего ООО «Переславская энергетическая компания» ФИО3, г. Москва,

о  взыскании 105 096 860 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс-капитал», г. Тверь, с требованием о взыскании 105 096 860 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, проданного по договору купли-продажи № б/н от 20.05.2016г.

Истцом при подаче иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», г. Саратов ФИО3.

Ответчик, третье лицо извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в соответствии со статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на вступившее в законную силу решение суда по делу №А66-13143/2016.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 136 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 12.09.2017г. до 14 час. 00 мин. 19.09.2017 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва судебное заседание продолжено «19» сентября 2017 г. в 14 час. 00 мин., истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, приобщении к материалам дела приложенных документов, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании по правилам суда первой инстанции, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия представителя истца выраженного в направленном в суд ходатайстве и в отсутствие возражений ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

При разрешении вопроса суд исходил из следующего:

Материалами дела установлено, что 20 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания»  (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс-капитал» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1).

Срок действия договора определен в пункте 8.4, согласно которому договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 цена настоящего договора составляет                    107 096 860 руб. 00 коп.

В пункте 3.2 стороны согласовали, что оплата товара производится Покупателем безналичным путем на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

В течение 90 календарных дней с даты передачи товара по товарной накладной Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму 2 000 000 руб.                  00 коп.

В течение 140 календарных дней с даты передачи товара по товарной накладной Покупатель обязуется оплатить Продавцу 30 000 000 руб. 00 коп.

В течение 200 календарных дней с даты передачи товара по товарной накладной Покупатель обязуется оплатить Продавцу 75 096 860 руб. 00 коп.

В приложении №1 к договору стороны согласовали ассортимент, количество и цены товара.

В период действия договора истец поставил ответчику товар по товарными накладным от 20.05.2016г. №№ М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, М8, М9.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика, но не оплачен.

В претензии от 28.02.2017г. №107/174-1 (вручена ответчику 28.02.2017г.) истец просил ответчика выплатить денежную сумму в размере 107 096 860 руб. 00 коп.

Решением суда от 15 марта 2017 года по делу №А66-13143/2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 20.05.2016г.  в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по сроку оплаты по договору (п.3.2.) - в  течение 90 календарных дней с даты передачи товара по товарной накладной.

Поскольку оставшаяся спорная задолженность 105 096 860 руб. 00 коп. по оплате товара по договору от 20.05.2016г.  ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 20.05.2016г. по своей правовой природе является договором купли-продажи, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора купли-продажи от 20.05.2016г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Факты заключения между сторонами договора купли-продажи от 20.05.2016г. и получения товара по товарным накладным от 20.05.2016г. №№М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, М8, М9 на общую сумму 107 096 860 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела,  установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2017 года по делу №А66-13143/2016, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ответчиком не оспорены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 15 марта 2017 года по делу №А66-13143/2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 20.05.2016г.  в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по сроку оплаты по договору (п.3.2.) - в  течение 90 календарных дней с даты передачи товара по товарной накладной.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец взыскивает с ответчика оставшуюся часть задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи от 20.05.2016г.  в размере 105 096 860 руб. 00 коп. по сроку оплаты по договору (п.3.2.), в том числе: в течение 140 календарных дней с даты передачи товара по товарной накладной - 30 000 000 руб. 00 коп. и в течение 200 календарных дней с даты передачи товара по товарной накладной - 75 096 860 руб. 00 коп.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 105 096 860 руб. 00 коп. за переданный истцом по договору и товарным накладным товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 105 096 860 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 136, 137, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс – Капитал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Переславская энергетическая компания», г. Саратов Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 096 860 руб. 00 коп. - основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс – Капитал», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                            В. А. Рощупкин