Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А63-6280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6280/2021
23 сентября 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Жемчужина Кавказа», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страж-комплексные системы безопасности», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 603 руб., пени в размере 4 825, 44 руб., штрафа в размере 28 860, 30 руб., всего 322 288, 74 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Страж-комплексные системы безопасности» о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 603 руб., пени за период с 19.09.2019 по 03.12.2019 в размере 4 825, 44 руб., штрафа в размере 28 860, 30 руб., всего 322 288, 74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, телеграммы, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГКУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» (далее – заказчик) и ООО «Страж-комплексные системы безопасности» (далее – исполнитель) был заключен государственный контракт от 19.08.2019 № 2019-290.

В соответствии с контрактом исполнитель обязался оказать услуги заказчику по разработке проектно-сметной документации на объект «Монтаж систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре», а заказчик – оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, установленном контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта общий срок оказания услуг составляет 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.6 контракта исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством и обеспечить необходимые для оказания услуг материальные и трудовые ресурсы; качество оказываемых услуг в полном соответствии с требованиями, установленными контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1.9 контракта исполнитель обязан своевременно и за свой счет устранить все дефекты, выявленные в процессе приемки услуг (в том числе обнаруженные в период гарантийной эксплуатации), за исключением дефектов, причиненных услугам третьими лицами.

В случаях, когда услуги оказаны исполнителем с отступлениями от требований контракта, ухудшившими их качество и не позволяющими их использование по назначению, заказчик вправе по своему выбор, в частности, потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.14 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта.

В силу пункта 8.13 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Во исполнение обязательств по контракту исполнитель выполнил работы на сумму 288 603 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ от 03.12.2019 № 11 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2019 № 11.

Заказчик, в свою очередь, платежным поручением от 24.12.2019 № 355799, оплатил выполненные работы в размере 288 603 руб.

Впоследствии заказчик направил проектно-сметную документацию в негосударственную экспертизу ООО «Премьер-эксперт КМВ» и получил отрицательное заключение от 03.09.2020. Экспертизой установлено, что по всем разделам представленная проектно-сметная документация не соответствует требованиям действующих нормативных технических документов.

Ввиду нарушения исполнителем условий контракта о качестве услуг, являющихся предметом контракта, заказчик предложил устранить допущенные исполнителем нарушения (претензия от 17.09.2020 № 2040) в установленные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения не устранены, результат оказанных исполнителем услуг не представляет для заказчика потребительской ценности и не может быть использован им по назначению, истец предъявил ответчику требование от 12.02.2021 № 356 о возврате оплаченной стоимости услуг в размере 288 603 руб.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и нарушением срока выполнения работ, истец направил ответчику претензии от 10.03.2020 № 546, от 17.09.2020 № 2040, от 12.02.2021 № 356 с требованием произвести уплату штрафных санкций.

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от 19.08.2019 № 2019-290 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг заказчику по разработке проектно-сметной документации на объект «Монтаж систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре».

Ответчик разработал проектную документацию и передал ее заказчику сопроводительным письмом от 05.12.2019. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 03.12.2019 № 11 на сумму 288 603 руб. Выполненные работы оплачены заказчиком платежным поручением от 24.12.2019 № 355799.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ.

Заказчик направил проектно-сметную документацию, разработанную исполнителем, в негосударственную экспертизу – ООО «Премьер-эксперт КМВ». По результатам экспертизы получено отрицательное заключение от 03.09.2020. Экспертизой установлено, что по всем разделам представленная проектно-сметная документация не соответствует требованиям действующих нормативных технических документов.

Заказчик предложил исполнителю устранить допущенные нарушения (претензия от 17.09.2020 № 2040), однако ответчиком недостатки устранены не были.

Работы по спорному контракту представляют собой создание комплекса проектной документации, использование которой возможно лишь в полном составе и при условии ее согласования с уполномоченными организациями.

Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение и передача которого обусловливают возникновение права исполнителя на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд установил, что проектная документация, разработанная исполнителем, не соответствует по составу и содержанию требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается отрицательным заключением негосударственной экспертизы от 03.09.2020.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных недостатков не представил. Документально не опроверг довод истца о том, что результат оказанных исполнителем услуг не представляет для него потребительской ценности и не может быть использован им по назначению.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 603 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление пени ответчику за нарушение срока выполнения работ за период с 19.09.2019 по 03.12.2019 в соответствии с пунктом 8.13 контракта, что составило 4 825, 44 руб.

Кроме этого, истец в соответствии с пунктом 8.14 контракта начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 28 860,30 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, а также доказательства того, что просрочка их исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий государственного контракта, требование истца о взыскании пени за период с 19.09.2019 по 03.12.2019 в размере 4 825, 44 руб. и штрафа в размере 28 860,30 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 708, 711, 720, 721, 758, 760, 762, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 122, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страж-комплексные системы безопасности», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Жемчужина Кавказа», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 288 603 руб., пени в размере 4 825, 44 руб., штраф в размере 28 860, 30 руб., всего 322 288, 74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страж-комплексные системы безопасности», Республика Дагестан, г. Каспийск, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 9 446 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко