Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А57-6176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6176/2024
09 августа 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Рациональ-А» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Рациональ-А» задолженность по договору поставки № 22/2023 РЦ от 25.08.2023г. в размере 881 116 руб.; неустойку, предусмотренную договором поставки № 22/2023 РЦ от 25.08.2023г., за несвоевременную оплату задолженности за период с 29.08.2023г. по 29.01.2024г. в размере 456 778,89 руб. с последующим начислением неустойки с 30.01.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы; государственную пошлину, уплаченную ООО «Рациональ-А» при обращении с настоящим иском в суд в размере 26 379 руб.; понесенные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 22/2023 РЦ от 25.08.2023 в размере 881 116 руб.; неустойку, предусмотренную договором поставки № 22/2023 РЦ от 25.08.2023, за несвоевременную оплату задолженности за период с 29.08.2023 по 09.07.2024 в размере 885 002,27 руб. с последующим начислением неустойки с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы; государственную пошлину в размере 26 379 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.08.2024 по 07.08.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 25 августа 2023 года между ООО «Рациональ-А» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 22/2023 РЦ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность Покупателя продовольственные продукты в соответствии с заказом, поданным Покупателем, а Покупатель обязался принять товары и своевременно произвести их оплату на условиях заключенного договора.

Конкретный перечень поставляемых товаров (ассортимент) и порядок расчетов устанавливаются путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

На основании п. 3.1. Договора сроки расчетов стороны согласуют в дополнительных соглашениях, однако, стороны в дополнительном соглашении порядок расчетов не согласовали, в связи с чем применению подлежат положения ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязанность поставщика по указанному договору была исполнена в полном объеме. Согласно передаточным документам в августе-сентябре 2023 года в собственность Ответчика был передан товар на общую сумму 1 230 316,57 руб.

Однако, свою обязанность по оплате поставленного товара Ответчик исполнил не в полном объеме, задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 881 116 руб.

01 февраля 2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 41008692030241 Ответчик получил претензию 13 февраля 2024 года, однако претензия была оставлена им без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принят товар общей стоимостью 1 230 316,57 руб., что подтверждается передаточным документам в августе-сентябре 2023 года, оплатил 349 000 руб.

Задолженность по основному долгу на дату подачи искового заявления составляет 881 116 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов №165 от 30.10.2023 по которым ответчик признает, в том числе, задолженность в просимом размере по договору поставки.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 22/2023 РЦ от 25.08.2023 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.08.2023 по 09.07.2024 в размере 885 002,27 руб. с последующим начислением неустойки с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4. договора на случай нарушения сроков оплаты по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,3% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению к договору расчеты за каждую поставленную партию товара, являющегося предметом договора поставки, производятся в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента принятия Покупателем товара от Поставщика.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его не верным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 19.09.2023 по 07.08.2024, размер которой составил 885 584 руб. 19 коп.

Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены; оснований для уменьшения, применения положений статьи 333 ГК РФ не выявлено.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на представление интересов подтверждены представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №22/2023 РЦ от 25.08.2023 в размере 881 116 руб.; неустойку в размере 885 584 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы; расходы по оплате пошлины в размере 25 313 руб. 28 коп.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 28 707 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб. 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4097 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов