Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А71-4880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4880/2022
29 июля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому Краю (далее ФНС России) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 168 871 руб. 58 коп., причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии представителей сторон:

от ФНС России: не явились, уведомлены;

от арбитражного управляющего: ФИО3, по доверенности от 25.09.2018, паспорт, участвует посредством онлайн-связи;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).


Федеральная налоговая служба по Забайкальскому Краю (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 168 871 руб. 58 коп., причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть» (далее – ОАО «АО Развития ТЭК Забайкалья – Забайкалнефть, должник).

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Росреестра.

Определением суда от 25.05.2022, к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Паритет-СК»; судебное заседание назначено на 18.07.2022..

В материалах дела имеется ранее представленный отзыв конкурсного управляющего ФИО4 (вх.23.05.2022), согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве; в удовлетворении исковых требований в виде взыскания убытков просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики не явились. В соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, производство по делу № А78-12129/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Забайкалнефть» (ИНН <***>) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании ООО «Центр Ваших Инвестиций», принятого определением от 04 декабря 2014 года.

Решением от 24 февраля 2015 года ОАО «Забайкалнефть» признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 01 февраля 2016 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Забайкалнефть».

Определением от 16 февраля 2016 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением от 15 декабря 2016 года упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, прекращена, введена общая процедура конкурсного производства.

Определением суда от 11.10.2021 конкурсное производство в отношении ОАО «Забайкалнефть» завершено.

ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю является кредитором в деле о банкротстве ОАО «Забайкалнефть».

В обоснование настоящего искового заявления уполномоченный орган ссылается на то, что ФИО2 при расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства нарушил очередность, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем остались не погашенной задолженность перед уполномоченным органом по текущим платежам по налогу на прибыль.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнении или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (абзац 2 пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно доказать совокупность таких фактов как противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Применительно к требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего исходя из смысла пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве такие убытки подлежат взысканию, если они причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Доводы уполномоченного органа сводятся к следующему.

Определением от 08.10.2018 года с ФИО5 взысканы в конкурсную массу ОАО «Забайкалнефть» убытки в размере 12 804 304 руб. 51 коп.

Постановлением 4ААС от 05.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 28.11.2018 г.) вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетным счетам, на счет должника 26.02.2021 года поступили денежные средства в размере 5 000 000 руб. (наименование платежа - Страховая выплата по делу 394/18 от 03.12.2018г. по страховому акту N 195/21 от 20.02.2021г. Выплата страхового возмещения по договору страхования №34-15/TPL16/781035).

Арбитражным управляющим 28.04.2021 года сдана налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2021, в соответствии с декларацией исчислен налог на прибыль организации в размере 545 889,28 руб.

После сдачи декларации по налогу на прибыль организации, арбитражным управляющим оплачена 1, 3 очередь текущей задолженности и частично погашены требования 3 очереди реестра требований кредиторов, 30.04.2021 уплачена реестровая задолженность 3 очереди Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 345 327,91 руб., 11.05.2021 уплачена реестровая задолженность 3 очереди ООО «Гарант» в размере 1 337 665,88 руб..

16.06.2021 на счет должника поступили денежные средства в размере 7 804 304,51 руб. (наименование платежа - Компенсационная выплата но делу №А78-12129/2014).

24.07.2021 арбитражным управляющим сдана налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2 квартал 2021, в соответствии с декларацией исчислен налог в размере 1 602 132 руб.

В период с 24.06.2021 по 01.07.2021, арбитражным управляющим оплачена 1. 3 очередь текущей задолженности и оплачена реестровая задолженность третьей очереди кредиторам - ООО «Гарант», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Башнефть-Розпица» в общей сумме 7 641 373,59 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.10.2021 конкурсное производство в отношении ОАО «Забайкалнефть» завершено.

Таким образом, по мнение заявителя, конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, в частности, при наличии текущей задолженности по налогу на прибыль организации, конкурсным управляющим произведено частичное погашение реестровой задолженности третьей очереди.

Между тем, доводы ФНС России о наличии нарушений в действиях арбитражного управляющего ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего иска не нашли своего подтверждения.

Пункт 3 НК РФ устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Статьей 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из вышеуказанных норм, налог на прибыль взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате деятельности предприятия. Получение прибыли на предприятии означает, что полученные доходы превышают все расходы, связанные с его деятельностью.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Указанный подход отражен в положениях пункта 63 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в подпункте 15 пункт 2 статьи 146 НК РФ предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Доводы арбитражного управляющего о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в качестве убытков, не являются средствами, полученными от хозяйственной деятельности, а по сути своей являются средствами, полученными от реализации имущества должника - права требования, признаются судом обоснованными.

Таким образом, по мнение суда, взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) суд полагает, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-4401/2019 от 21.10.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу №А33-5556/2020, определении Верховного суда РФ №303-ЭС19-10320 от 11.02.2020.

Судом так же принимаются доводы арбитражного управляющего об ошибочных сведениях, внесенных в налоговую декларацию.

В декларации, на которую ссылается истец, ответчик ошибочно отразил к оплате налог на прибыль за 1 квартал в размере 545 889,28 руб., за 2 квартал. 2021 г. в размере 1 602 132 руб.

Указанные суммы возникли из поступления денежных средств на основании судебного акта о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО5

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходыв виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Таким образом, доход в виде взыскания убытков возник у налогоплательщика в 2018 году в связи со вступлением в силу судебного акта о взыскании убытков в силу.

Кроме того, в 2018 году у общества имелся убыток в размере 120 049497 руб. 54 коп., который также не был отражен в декларации, сданной в налоговый орган.

Убыток возник в связи со следующим:

АО «АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть» включено в реестр требований кредиторов ООО «Ренессанс-Строй» (ИНН <***>) определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 г. по делу № А76-23213/2014 в размере 120 049497 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2017 г. по делу № А76-23213/2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ренессанс-Строй» завершена.

В конкурсном производстве удовлетворение реестрового требования АО «АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть» в рамках дела о банкротстве ООО «Ренессанс-Строй» произведено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о внесении сведений о ликвидации ООО «Ренессанс-Строй» внесена 09.07.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Организация вправе признать задолженность безнадежной и включить ее сумму в состав расходов при расчете базы по налогу на прибыль после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица-должника из реестра.

Таким образом, в 2018 году общество получило убыток в виде признания задолженности безденежной в размере 118795991 руб. 35 коп. и доход в виде взыскания убытком в размере 12 804 304 руб. 51 коп.

В связи с тем, что годовая декларация по налогу на прибыль за отчетный год формируется нарастающим итогом, то АО «АО Развития ТЭК Забайкалья - Забайкалнефть» по итогам отчетного 2018 год получило убыток в размере 105991686,84 (118795991,35 - 12 804 304,51) рублей.

Конкурсный управляющий при подаче за 2018 года декларации по налогу на прибыль ошибочно не отразил сведения о наличия убытков и не предоставлял уточненной декларации в связи с тем, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи81 НК РФ налогоплательщик имеет право, но не обязан подавать уточненную налоговую декларацию в случае, если допущенная ошибка не повлекла увеличение суммы налога, подлежащей уплате.

В материалы дела арбитражным управляющим представлена уточненная декларация за 2018 год, которая была сформирована, но не отправлена в налоговый орган в связи с тем, что допущенная ошибка не повлекла увеличение суммы налога; уточненная декларацию по налогу на прибыль за 2021 г., которая также не подавалась в налоговый орган, ввиду отсутствии обязанности.

В связи с вышеизложенным, даже если и предположить, что у налогоплательщика в связи с взысканием убытка с ФИО5 в 2018 году возник налогооблогаемый доход, то он в любом случае уменьшен на расход, связанный со списанием безденежной задолженности и общество в отчетном периоде получило убыток и не имело никакой обязанности для исчисления и уплаты налога на прибыль.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает в бездействии ФИО2 нарушение прав уполномоченного органа, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В удовлетворении заявления Управления ФНС по Забайкальскому краю о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 2 168 871 руб. 58 коп. отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.И. Глухова