Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А42-4902/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академия Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-4902/2024
город Мурманск
28 августа 2024 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании 21.08.2024 иск АО «МЭС» к администрации п. Видяево взыскании,



установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 519001001) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования поселок Видяево Мурманской области (184372, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 511001001) о взыскании 7485,41 рубля пеней, начисленных с 21.07.2021 до 01.03.2023 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной с июня 2021 года до мая 2022 года.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

На основании статей 137, 156 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание арбитражного суда в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2022 по делу № А42-9280/2022 с администрации в пользу общества взыскано 72295,18 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с июня 2021 года до мая 2022 года.

Решение исполнено 01.03.2023, что подтверждается поручением № 263715.

За общий период с 21.07.2021 до 01.03.2023 истец начислил ответчику пени в сумме 7485,41 рубля, неуплата которых послужила основанием для обращения в суд после соблюдения досудебного порядке урегулирования спора.

Оценив позиции сторон и представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения законной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней произведен истцом за общий период с 21.07.2021 до 01.03.2023 в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность возникла по помещению в многоквартирном доме.

При этом расчет учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (из расчета пеней исключен период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 332, 539, 544 ГК РФ, удовлетворяются судом.

Платежным поручением от 30.05.2024 № 15322 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы истца взыскиваются с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с администрации ЗАТО Видяево (ИНН <***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН <***>) 7485 рублей 41 копейку пеней и 2000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья Р.С. Дубровкин