Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-195202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-195202/23-158-1161
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

истца: ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ (117105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТМ ХОЛДИНГ" (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТМ ДИАГНОСТИКА" (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

об обращении взыскания на заложенное имущество.

c участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 25 января 2023 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 ген. директор (паспорт), от третьего лица – ФИО3 ген. директор (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обращении в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) взыскания на 14 % долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТМ ДИАГНОСТИКА" (ИНН: <***>) номинальной стоимостью 7 400 руб., принадлежащих ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТМ ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>), путём их продажи с публичных торгов, установив

начальную продажную стоимость в размере, согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости – 10 780 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено каких-либо возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик и третье лицо, выступающее на стороне истца, не оспаривали фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства, относительно возникновениям между лицами, участвующими в деле, соответствующих правоотношений.

В частности, 29.06.2016 между Фондом содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере города Москвы (истец) и ООО «РТМ Диагностика» (далее – Общество) заключен договор инвестиционного займа № 41/3/2 (далее – договор займа), в соответствии с которым, ООО «РТМ Диагностика» предоставлен целевой инвестиционный займ в сумме 8 000 000 руб. копеек под 12,375% годовых на срок, в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 11.03.2019, до 31.12.2022.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Общества по договору займа между истцом и ответчиком (ООО «РТМ Холдинг») заключен договор залога части доли в уставном капитале общества, зарегистрированный 31.03.2016 г. в реестре за № 2-724, удостоверенный ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5 (далее – договор залога), в соответствии с условиями которого, ответчик передал в залог истцу долю в размере 14 % (далее – предмет залога) в уставном капитале ООО «РТМ Диагностика» номинальной стоимостью 7 400 руб. 00 коп., которые принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора о создании Общества, заключенного в простой письменной форме 15.12.2014 и протокола № 2 общего собрания участников Общества от 26.12.2014 г. Общая доля владения Ответчика в уставном капитале Общества составляет 65%, номинальной стоимостью 34 357 руб. 14 коп.

Согласованная сторонами договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 10 780 000 руб., что подтверждается протоколом согласования залоговой стоимости объекта залога от 29.03.2016.

В соответствии со статьей 1 договора залога залогом обеспечивается в полном объеме обязательства ООО «РТМ Диагностика» по возврату, в соответствии с договором займа, основной суммы инвестиционного займа и уплаты процентов, включая неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов истца по взысканию задолженности и иных убытков, которые могут быть причинены истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «РТМ Диагностика» своих обязательств по договору займа.

Судом при рассмотрении дела уставлено, обязательства ООО «РТМ Диагностика» по договору займа не исполнены, что подтверждается вступившим 18.11.2021 в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу № А40184772/21-98-1364, в соответствии с которым с ООО «РТМ Диагностика» взыскано 11 339 447 руб. 16 коп., включающих в себя сумму займа (сумму основного долга) –

7 734 426 руб. 23 коп. и начисленные проценты за пользование займом – 3 605 020 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора залога истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны ООО «РТМ Диагностика» обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора залога 15.03.2023 г. исх. № 2162-23 истец направил ответчику досудебную претензию - уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 11710581016357 и описью вложения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном российским законодательством. ( п. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом названных выше законодательных положений, а также фактических обстоятельств установленных судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 102, 110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7715585216) взыскание на 14 % (Четырнадцать процентов) долей в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТМ ДИАГНОСТИКА" (ИНН: 7701068881) номинальной стоимостью 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей 00 коп., принадлежащих ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТМ ХОЛДИНГ" (ИНН: 7701415609), путём их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости – 10 780 000 (Десять миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТМ ДИАГНОСТИКА" (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко