Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А50-13898/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь                                                             

«12» сентября 2017 года                                                  Дело № А50-13898/2017


Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.05.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.06.2017, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Интехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 413 676 руб. 20 коп., процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в   сумме 56 728 руб. 01 коп. (с учетом изменения размера иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2017).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривала, ходатайствовала  об  уменьшении  размера  процентов  в  соответствии   со ст. 333 ГК РФ, считает заявленную сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил: 

10.02.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 862с-42/12, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В рамках указанного договора истцом был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 521 580 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 20-24). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Обращаясь в арбитражный суд истец указал на неисполнение ответчиком  обязательств  по оплате  товара, наличие задолженности в сумме 521 580 руб. 13 коп.

До обращения в суд истец в адрес ответчика направлял претензию от 10.04.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 30). Претензия была получена ответчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России и оставлена без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На момент рассмотрения спора, задолженность за поставленный товар по утверждению истца составляет 413 676 руб. 20 коп., частично погашена ответчиком после обращения истца в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора поставки был предусмотрен следующий порядок оплаты товара: в течение 30 банковских дней после получения товара покупателем.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара, ее размер, ответчиком не оспариваются. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2016 по 01.08.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Так как ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по внесению платы за товар, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету  истца, проценты за заявленный период составляют 56 728 руб. 01 коп.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит договору, закону и признан судом верным.

Ответчик не оспаривая расчет, заявил о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что после обращения в арбитражный суд и до окончания рассмотрения дела размер заявленных требований был увеличен истцом, разница между уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска и подлежащей уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 484797 руб. 21 коп., в том числе задолженность в сумме 413676 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56728 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          Е.И. Гуляева