Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А05-400/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-400/2024
г. Архангельск
26 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня, 09, 11 и 12 июля 2024 года (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха; почтовый адрес: 163057, <...>, этаж 3)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 121552, <...>; адрес филиала: 163000, <...>, помещение 1Н)

о взыскании 355 100 руб ( с учетом уточнения),

при участив заседании представителей: 25 июня, 09 и 11 июля 20-24 года, ФИО1 (доверенность от 18.09.2023), 25 июня 2024 года – от ответчика, ФИО2, (доверенность от 16.01.2024), 09 июля 2024 года, от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 440 309 руб. 40 коп., в том числе 355 100 руб. страхового возмещения в виде доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA HILUX, поврежденного в ночь с 23 по 24 апреля 2021 года в результате действий неустановленных третьих лиц (поджога), и 85 209 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 26.12.2023, и с 27.12.2023 по день фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания 85 209 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 26.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на пропуск срока исковой давности

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 сентября 2020 года между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь ) был заключен договор страхования №20380V5000702 автомобиля марки Toyota HILUX К222РС29 MR0KA3CD701310163, на условиях Правил комбинированного страхования автоторанспортных средств 171.1 от 27.12.2017, что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма составила 3 086 000 руб.

Как следует из материалов дела, в период с 23 часов 50 минут 23.04.2021 до 00 часов 10 минут 24.04.2021 в результате действий неустановленных третьих лиц (поджога) страховое имущество получило повреждения.

24 апреля 2021 года следователем отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и ФИО4 СУ УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело №12101110017000344 по факту произошедшего, что подтверждается соответствующим постановлением. Постановлением от 24.04.2021 ООО «Стройдормаш» признано потерпевшим в рамках уголовного дела №12101110017000344.

Истец направил заявление о выплате страхового возмещения ответчику. Истцом также было осуществлено прекращение регистрации транспортного средства в виду его гибели, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 28.05.2021.

Ответчик оплатил истцу лишь часть страховой выплаты в размере 2 730 900 руб, что подтверждается платежным поручением №50758 от 18.06.2021.

В процессе решения вопроса по выплате оставшейся части страхового возмещения между сторонами велись переговоры, ответчик просил передать ему годные остатки транспортного средства, истец неоднократно одобрял, в последующем требовал у ответчика осуществить прием годных остатков транспортного средства для получения оставшейся части страховой выплаты, но до настоящего времени этого не произошло.

21 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о приеме годных остатков и выплате страхового возмещения в полном объеме. В ответе на претензию от 12.07.2023 ответчик сослался на Постановление врио заместителя начальника отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и ФИО4 СУ УМВД России по г. Архангельску 10.06.2021, которым вещественное доказательство по уголовному делу ТС Toyota HILUX К222РС29 MR0KA3CD701310163 выдано на ответственное хранение представителю потерпевшего до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, и страховщик отказал в удовлетворении претензии, поскольку ни приговора суда, ни постановления о прекращении уголовного дела не представлено.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился к ответчику с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьти 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По смыслу названной нормы обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. При указанных выше обстоятельствах наличие страхового случая, подтверждено документально и соответствует заявленным требованиям, и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 8.1.7 Правил страхования, на которые сделана ссылка в страховом полисе, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу- наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика;

В соответствии с расчетом ответчика, стоимость восстановительного ремонта Toyota HILUX К222РС29 MR0KA3CD701310163 составила 2 478 452 руб., что превышает 75% страховой суммы на дату ДТП 3 086 000 руб. Таким образом, установлена полная гибель транспортного средства, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан выплатить истцу страховую сумму 3 086 000 руб, выплачено 2 730 900 руб, остаток составляет 355 100 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 355 100 руб. невыплаченного страхового возмещения.

Ссылки ответчика, как основание к отказу в выплате возмещения в полном объеме, что истец не может передать ответчику годные остатки в силу ограничения, наложенного органами следствия, а также о том, что им не выполнена обязанность по фактической передаче годных остатков, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство в виде его остатков признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что само по себе не может быть основанием для ограничения права страхователя на отказ от прав на застрахованное имущество, которое может быть получено страховщиком по завершении уголовного процесса в установленном законом порядке.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию истца, учитывая частичную выплату страхового возмещения 18.06.2021 по платежному поручению №50758 от 18.06.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, составляет два года.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводом истца, что об отказе в выплате оставшейся части страхового возмещения ответчик истца не уведомлял, все время, до момента направления ответчику претензии (до 21.06.2023) между истцом и ответчиком продолжали вестись переговоры относительно передачи прав на транспортное средство, о приемке ответчиком годных остатков и выплате оставшейся части страхового возмещения после данной передачи, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания 85 209 руб.40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 26.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (ИНН <***>) 355 100 руб. долга, а также 10 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1704 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1777 от 26.12.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Т.Л. Булатова