Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А65-14812/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 17 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Газизуллиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2021 дело № А65-14812/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН 1131690048500, ИНН 1657131996)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргест" (ОГРН 1161690102310, ИНН 1660272475)

о взыскании 18 075 994,57 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "НГМУ" Кузьмина Алексея Александровича и Общества с ограниченной ответственностью "Матирос" (ОГРН 1031626807607, ИНН 1658049374),

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "Матирос") – представитель Р.А. Рахимов по доверенности от 29.11.2021),

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 Обществo с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргест" (далее – ответчик) о взыскании 18 075 994,57 руб. задолженности по договору субподряда № П-15/05 от 15.05.2017, из которых: 15 209 310 руб. – задолженность по оплате работ; 2 866 684,57 руб. – неустойка, рассчитанная в порядке 11.8. договора за просрочку платежа за период с 25.10.2017 по 15.06.2021.

Определением от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "НГМУ" А.А. Кузьмин.

Определением от 07.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2021; в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 17 404 013,43 руб., из них: 15 209 310 руб. – задолженность; 2 194 703,43 руб. – неустойка за период с 25.10.2017 по 06.10.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Матирос".

Стороны в судебное заседание, назначенное на 29.11.2021, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица подтвердил оплату им за ответчика, представил письмо исх. № 7 от 29.09.2017 и счет на оплату № 80 от 25.09.2017, которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № П-15/05 от 15.05.2017.

Истец во исполнение указанного договора выполнил работы, а ответчик принял их результат, что подтверждается актами по форме №№КС-2,КС-3 от 29.09.2017 на сумму 21 554 019,30 руб.

Работы оплачены частично в размере 6 344 709,30 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истцовой стороны и платежным поручением № 975 от 18.10.2017.

Размер задолженности составил 15 209 310 руб.

Претензия от 14.05.2021 с требованием погасить задолженность в размере 15 209 310 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме №№КС-2,КС-3 подписанными сторонами.

Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Возражая относительно предъявленных к нему исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на погашение спорной задолженности за него третьим лицом согласно статье 313 ГК РФ и заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование довода об оплате представил письмо исх. № 7 от 29.09.2017, адресованное третьему лицу с просьбой погасить его долг перед истцовой стороной и платежное поручение № 407 от 29.09.2017 в подтверждение перечисления денежных средств третьим лицом истцу за ответчика согласно счету на оплату № 80 от 25.09.2017 в размере 15 209 310 руб.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно платежным поручениям № 407 от 29.09.2017 и № 975 от 18.10.2017 произведена полная оплата работ в общем размере 21 554 019,30 руб., то есть на всю сумму выполнения, отраженную в представленных в обоснование иска актах по форме №КС-2,КС-3 от 29.09.2017.

Принимая во внимание доказательства погашения задолженности, правовых оснований для вывода о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере у суда не имеется.

Более того, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части основной задолженности.

Работы выполнены 29.09.2017, о чем подписаны акты по форме №№КС-2,КС-3.

Оплата в соответствии с пунктом 4.1.1. договора надлежало произвести в срок не позднее 25-го числа, следующего за отчетным месяцем в виде оплаты итоговой суммы, указанной в справке по форме №КС-3 за отчетный период.

Соответственно, работы подлежали оплате в срок до 25.10.2017.

Иск подан посредством информационной системы "Мой арбитр" 18.06.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН 1131690048500, ИНН 1657131996) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 020 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина