Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А75-1047/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1047/2018
19 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Белый Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1А) к закрытому акционерному обществу «Сургутпромавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625013, <...>) о взыскании25 079,14 руб. основного долга, 1 218,27 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

администрация городского поселения Белый Яр (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сургутпромавтоматика» (далее – ответчик, общество) о взыскании 25 079,14 руб. основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 1 218,27 руб. договорной неустойки за период с 11.04.2017 по 25.12.2017.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 22.03.2013 № 9415.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией Сургутского района, действующей от имени муниципального образования Сургутского района, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2013 № 9415 (л.д. 20-25), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 0,1019 га, кадастровый номер: 86:03:0051703:97, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, ул. Ермака, 4, для обустройства подъездных путей к административно-бытовому комплексу и холодному складу (пункт 1.1. договора).

С 01.03.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 137-ФЗ), вступивший в законную силу с 01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки городского поселения Белый Яр утверждены решением Думы Сургутского района от 30.09.2009 № 491.

Следовательно, администрация городского поселения Белый Яр с 01.03.2015 является арендодателем по данному договору

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации договора (пункт 1.2. договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер годовой арендной платы составляет 32 506,15 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

Арендная плата за квартал, в котором заключен настоящий договор, вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной во время суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ответчиком не вносилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 25 079,14 руб.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей в спорный период в полном объеме не произвел, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом начислена арендная плата в размере 25 079,14 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2016 года возбуждено производство по делу № А70-11340/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «Сургутпромавтоматика». Решением от 09.11.2016 закрытое акционерное общество «Сургутпромавтоматика» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, имеет значение не срок возникновения обязательства по внесению арендных платежей, а период времени пользования арендованным имуществом.

В рассматриваемом случае спорные периоды пользования арендованным имуществом возникли после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, спорная задолженность не относится к текущим платежам и требования о ее взыскании не подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, с учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и периода пользования арендованным земельным участком, указанная выше задолженность по арендной плате и неустойке относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На момент рассмотрения дела доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, истец правомерно начислил предусмотренную пунктом 6.2. договора неустойку в размере 1 218,27 руб. за период с 11.04.2017 по 25.12.2017. Расчет неустяоки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сургутпромавтоматика» в пользу администрации городского поселения Белый Яр 25 079,14 руб. основного долга, 1 218,27 руб. неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сургутпромавтоматика» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина