Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А50-31020/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«12» февраля 2020 года Дело № А50-31020/2019

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО2, руководителя на основании решения от 05.08.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральремсервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 17617 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4371 руб. 48 коп.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 05.02.2020.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.48), в том числе публично, возражений на иск в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно рассмотрения дела по существу не возражала.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

28.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 0006/2016 (л.д. 11-12).

В соответствии с вышеуказанным договором поставщик (истец) обязался на условиях определенных договором поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, сроки поставки, цена товара определяются соответствующими документами: счет-фактурой, накладной, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 2.1. договора). Поставка товара производится партиями или единовременно, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней со дня получения покупателем товара в соответствии с условиями договора (п.п. 3.2.,3.3. договора).

В рамках указанного договора истцом был передан, а ответчиком принят товар на сумму 10 537 руб. 39 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.09.2016 № 26 (л.д. 14-15). Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В этот же день истцом ответчику также были оказаны и ответчиком без каких-либо замечаний приняты услуги экскаватора погрузчика на сумму 7 080 руб., что подтверждается актом от 28.09.2016 № 0049 (л.д. 17). Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара и оказанных услуг.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2019 (л.д. 9) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия была получена ответчиком 16.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 27) и оставлена без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Исходя из норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара и услуг истец также начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 30.09.2019.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Так как ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по оплате стоимости товара и услуг, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца, проценты за заявленный период составляют 4 371 руб. 48 коп.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, закону. Ответчик возражений относительно расчета суммы процентов не представил. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистральремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 23 988 руб. 87 коп., в том числе задолженность в сумме 17 617 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 371 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева