Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291660/25-126-2503
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "БАМСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>)

о взыскании 4 891 960,72 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.07.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ о взыскании задолженности по договору № ПКР-005642-20 от 18.11.2020 в размере 3 689 229 руб. 61 коп., пени за период с 22.01.2024 по 22.10.2025 в размере 1 202 731 руб. 11 коп.

От истца поступили ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о сроке исковой давности, против отложения судебного заседания возражал.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано, так как отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 по делу А40-60902/2024 ООО "БАМСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО ”ААУ "Паритет".

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщением № 17201737 от 03.03.2025, в газете «Коммерсантъ» № 42(7974) от 07.03.2025, сообщением № 77013265375.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено наличие задолженности ФКР МОСКВЫ перед ООО "БАМСТРОЙ" в размере 3 689 229 руб. 61 коп., на основании следующего.

Истец утверждает, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик, ответчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАМСТРОЙ» (далее - Генподрядчик, истец, ООО «БАМСТРОЙ») заключен договор от 18.11.2020 № ПКР-005642-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. (далее - Договор).

В соответствии с предметом договора (пункт 2.1) ООО «БАМСТРОЙ» должно было выполнить работы по капитальному ремонту нескольких систем многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...> корп 1 (разработка проектной документации, ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт сетей холодного/горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, ремонт мусоропровода, ремонт противопожарного водопровода, ремонт подвальных помещений, ремонт подъездов).

Работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, предусмотренные Договором, кроме работ по восстановительному ремонту подъездов, выполнены в полном объеме, сданы Заказчику и оплачены.

ФКР Москвы в одностороннем порядке произвело расторжение договора от 18.11.2020 № ПКР-005642-20, о чем последним принято решение от 22.01.2024.

Актом выверки объемов работ от 18.04.2023 (по договору от 18.11.2020 № ПКР-005642-20) стоимость работ по восстановительному ремонту подъездов составил 3 689 229,61 руб.

Указанное обстоятельство ранее было предметом исследования У ФАС по г Москве (решение от 13.05.2025 по делу 077/10/615-5966/2024) и Арбитражного суда города Москвы (решение от 10.12.2024 по делу А40-132282/2024, страницы судебного акта 2, 3).

Таким образом, ранее было установлено, что работы по восстановительному ремонту подъездов выполнены не в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 3 689 229,61 руб.

До настоящего времени Заказчиком оплата вышеуказанных выполненных работ в размере 3 689 229,61 руб. в адрес ООО «БАМСТРОЙ» не произведена.

Таким образом, у ООО «БАМСТРОЙ» имеется неисполненное требование к ФКР Москвы в размере 3 689 229,61 руб. по оплате фактически выполненных работ по восстановительному ремонту подъездов.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, среди документов, переданных конкурсному управляющему, документы, подтверждающие факт встречного исполнения обязательства в полном объеме не числятся, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 3 689 229 руб. 61 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая доводы ответчика, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом спора, относятся к договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ, ст. 1902 ЖК РФ, 615 ПП.

Согласно п. 3.1. цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение № 9 к настоящему Договору), Адресного перечня (11риложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012001912 от «29» октября 2020 г.) составляет 163 142 546,89 руб., в том числе НДС - 20 % - 27 190 424,48 руб., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на Объекте(-ах), в том числе по ремонту подъездов на сумму 9 477 248,05 руб. (в редакции Дополнительного соглашения № МГЭ/1 от 03.11.2021).

Согласно Графику производства и стоимости работ (в редакции Дополнительного соглашения № МГЭ/1 от 03.11.2021), Генподрядчик обязан выполнить работы по ремонту подъездов в срок до 20.09.2021.

В силу 6.1.42. Генподрядчик обязан сформировать в полном объеме и передать Организации перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с п. 1.18 настоящего Договора и в порядке, предусмотренным Регламентом контроля и приемки работ но договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденным приказом ФКР-14-44/5. После согласования Организацией обеспечить загрузку исполнительной документации в ИС РСКР.

Исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение Работ на Объекте(-ах) с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными представителями авторского надзора, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве Работ, Акты освидетельствования скрытых работ и Акты приемки выполненных работ по элементу (системе) здания по проектной и сметной документации. Акты испытаний, журналы производства Работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи Объекта(-ов) в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные Генподрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию Объекта(-ов).

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утверждены Требования к составу и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонт» объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02- 2006)

Пунктом 2 названных требований предусмотрено, что они определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ. Очевидно, что указанные вопросы относятся к этапу сдачи-приёмки.

Факт передачи заказчику исполнительной документации, необходимой для осуществления приёмки работ с установлением качества выполненных работ не подтверждается доказательствами, представленными истцом. Журнал производства работ также в материалы дела не представлен.

Данные доводы Ответчика являются обоснованными, что подтверждается судебной практикой, а именно решением по делу № А40- 245300/2023.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора, Генподрядчик на все время действия Договора должен являться членом саморегулируемой организации, а также производить работы в полном соответствии с Договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами.

Основанием для расторжения Договора являются нарушение ООО «БАМСТРОЙ» сроков выполнения работ, что подтверждается Графиком производства и стоимости работ, а также прекращение ООО «БАМСТРОЙ» членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

На основании п. 14.7.5. Договора, «прекращение членства в саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Генподрядчика на производство работ», является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

На основании п. п. 14.7.6. и 14.7.5. Договора 22.01.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Договора, о котором подрядчик был уведомлен в рамках уведомления от 29.01.2024 № ФКР-ПИР-З64/24.

Указанное уведомление было направлено посредством почтовой связи в адрес Генподрядчика, что подтверждает реестр почтовых отправлений № 290 от 29.01.2024.

Согласно п 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Таким образом, договор № ПКР-005642-20 от 18.11.2020 расторгнут с 22.01.2024, по основаниям, указанным в решении.

По состоянию на 30.03.2026 расторжение договора № ПКР-005642-20 от 18.11.2020 не оспорено, что подтверждает признание Генподрядчиком факта нарушения условий договора (ст. 450.1 ГК РФ).

После расторжения договора, с целью выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, проведен электронный аукцион, по итогам которого между ФКР Москвы и ООО «Профстрой» заключен договор от 15.05.2024 № КР-009311-24 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮЛО, ул. Мусы Джалиля, 15, к. 1.

В рамках указанного договора ООО «Профстрой» выполнены работы по капитальному ремонту, в том числе по ремонту подъездов.

Актом приемки выполненных работ от 02.12.2024 работы приняты и введены в эксплуатацию.

Акт приемки выполненных ООО «Профстрой» работ от 02.12.2024 подписан в том числе и ООО «Бамстрой», как организацией, осуществляющей разработку проектной документации.

Таким образом, ООО «Бамстрой» подтвердило выполнение работ подрядной организацией ООО «Профстрой».

Принятие работ у ООО «Профстрой» при участии Истца (как проектировщика) исключает возможность признания Истца исполнителем по данным работам. Требование Истца об оплате работ на основании Акта выверки является попыткой переложить на Заказчика риск оплаты фактически не сданного Истцом результата, который в последствии был создан и надлежащим образом оформлен другим подрядчиком.

Согласно правовой позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.05.2019 № 09АП-18167/20219 по делу № А40- 253902/18 (Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 305-ЭС19-23356 в передаче дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано), Истец, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, должен был немедленно после прекращения действия договора предоставить фактически выполненные работы к приемке. Указанный срок законом не установлен, однако должен быть разумным.

Кроме того, Истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за работы, которые должны были быть сданы в срок до 20.09.2021.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Исковое заявление подано Истцом в Арбитражный суд города Москвы только 27.10.2025, т.е. за пределами установленною законом срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 171 759 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "БАМСТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 759 (сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков