Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А41-45863/2021

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация городского округа Жуковский обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Элит Строй» с требованиями, с учетом уточнений

- обязать ООО «ЭлитСтрой» прекратить обременение в отношении административно-общественного здания, расположенного по адресу г. Жуковский в районе ул. Нижегородская (между домами №33 и №33 корп.3), с кадастровым номером 50:52:0010326:395, общей площадью 1327,5 кв.м. и погасить регистрационную запись в государственном органе регистрации прав.

- обязать ООО «ЭлитСтрой» в передать Администрации городского округа Жуковский Московской области в муниципальную собственность административно-общественное здание, расположенное по адресу: г. Жуковский в районе ул.Нижегородская (между домами №33 и №33 корп.3, с кадастровым номером 50:52:0010326:395, общей площадью 1327,5 кв.м., а также осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное здание и передать Администрации городского округа Жуковский все необходимые документы.

- обязать ООО «ЭлитСтрой» передать Администрации городского округа Жуковский Московской области в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010326:374, общей площадью 5 037 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе ул. Нижегородская, (около домов №33 и № 33 корп.3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минстрой МО, ООО «Капитал Инвест», ФИО1, Минжилполитики МО.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что спорное имущество - общественное здание, расположенное по адресу: г. Жуковский в районе ул. Нижегородская (между домами №33 и №33 корп.3), с кадастровым номером 50:52:0010326:395, общей площадью 1327,5 кв.м обременено залогом, обеспечивающим исполнение ООО «ЭлитСтрой» обязательства, вытекающего из Договора займа №381/3 от 24.04.2015г., обязательства по которому ответчиком не исполнены, и права (требования) залогодержателя по Договору залога (ипотеки) №381/И от 214.04.2015г., в связи с чем основания для прекращения залога и внесения в ЕГРН соответствующей записи отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Жуковский и ООО «ЭлитСтрой» заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта №07-Д/2017 (зарегистрированное в министерстве строительного комплекса Московской области, рег.№123с/52-17 от 17.05.2017).

Предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта.

Согласно пункту 2.1.4 соглашения ООО «ЭлитСтрой» обязуется передать движимое и недвижимое имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 Соглашения.

Согласно пункту 4.1. соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «ЭлитСтрой» передает в муниципальную собственность административно-общественное здание, расположенное по адресу: г. Жуковский в районе ул.Нижегородская (между домами №33 и №33 корп.3), с кадастровым номером 50:52:0010326:395, общей площадью 1327,5 кв. м.

Согласно пункту 3.1 соглашения ООО «ЭлитСтрой» обязуется в соответствии с графиком реализации инвестиционного проекта передать нежилое здание в декабре 2018 года.

Согласно пункту 2.2.5 соглашения Администрация городского округа Жуковский обязуется принять от ООО «ЭлитСтрой» имущество в муниципальную собственность в соответствии с разделом 4 соглашения в сроки, не превышающие 3 месяца с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-52-17559-2021 объект капитального строительства был введен в эксплуатацию 29.01.2021г.

Однако, как указал истец, в настоящее время обязательства по передаче в муниципальную собственность административно-общественного здания, расположенного по адресу: г. Жуковский в районе ул. Нижегородская (между домами №33 и №33 корп.3) не исполнены.

Письмом № исх-1174 от 09.04.2021г. Администрация городского округа Жуковский направила претензию ООО «ЭлитСтрой» с просьбой передать в муниципальную собственность недвижимое имущество в собственность муниципального образования городского округа Жуковский в соответствии с разделом 4 соглашения.

В ответе на претензию от 23.04.2021г. ООО «ЭлитСтрой» сообщило, что передать административно-общественное здание, расположенное по адресу: г. Жуковский в районе ул. Нижегородская не представляется возможным в связи с тем, что оно в соответствии с договором №381/И от 24.04.2015 находится в залоге у ООО «Капитал Инвест».

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.04.2021 №КУВИ-002/2021-46979961 на административно-общественное здание установлено ограничение прав и обременение в пользу ФИО1 на основании Договора уступки права требования по Договору займа №381/3 от 24.04.2015г. и по Договору залога (ипотеки) №381/И от 24.04.2015г.

Как указал истец, согласно пункту 4.3. соглашения объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственность, должны быть свободны от любых прав третьих лиц, как физических, так и юридических (в том числе не обременены ипотечным кредитованием, залогом), а также не должны являться предметом исков третьих лиц. Объекты недвижимости не должны иметь каких-либо ограничений в использовании. Таким образом, ООО «ЭлитСтрой» нарушает свои обязательства по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества, свободного от прав третьих лиц, взятые на себя Соглашением о реализации инвестиционного проекта №07-Д/2017, а именно в соответствии с п.4.3.Соглашения не сняло обременение со здания, и в соответствии с п.2.1.4 соглашения здание не передало в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно соглашению «строительство осуществляется на принадлежащем Застройщику на праве собственности, на основании Договора купли-продажи дома быта и земельного участка, земельном участке с кадастровым номером 50:52:0010326:374, общей площадью 5 037 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе ул. Нижегородская, (около домов №33 и № 33 корп.3), в период с «01» июня 2017 года по «01» июня 2019 года.

Согласно пункту 4.5 соглашения земельный участок под домом быта переходит в муниципальную собственность путем подачи собственником (Застройщиком) земельного участка заявления об отказе от права собственности на земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, согласно выписки из ЕГРН от 10.06.2021 №КУВИ -002/2021-70865903 правообладателем земельного участка является «ЭлитСтрой».

С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика прекратить обременение в отношении административно-общественного здания, расположенного по адресу г.Жуковский в районе ул. Нижегородская (между домами №33 и №33 корп.3), с кадастровым номером 50:52:0010326:395, общей площадью 1327,5 кв.м. и погасить регистрационную запись в государственном органе регистрации прав, передать Администрации городского округа Жуковский Московской области в муниципальную собственность административно-общественное здание, расположенное по адресу: г. Жуковский в районе ул.Нижегородская (между домами №33 и №33 корп.3, с кадастровым номером 50:52:0010326:395, общей площадью 1327,5 кв.м., а также осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное здание и передать Администрации городского округа Жуковский все необходимые документы, передать Администрации городского округа Жуковский Московской области в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010326:374, общей площадью 5 037 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе ул. Нижегородская, (около домов №33 и № 33 корп.3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Основополагающие принципы арбитражного процесса - равенства, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 7, 8, 9 АПК РФ), принцип справедливого разбирательства, предоставляют обеим сторонам равную возможность реализации своего права на судебную защиту.

Согласно нормам АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом суд не имеет полномочий на самостоятельное изменение фактических оснований иска и определение в связи с этим его иного правового основания, не соответствующего указанным истцом фактическим основаниям заявленного им в установленном законом порядке искового требования, поскольку это влечет определение иного круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, чем те, о которых заявлял истец.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

С учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений отличается от рассмотрения и фактически предъявления за истца нового иска с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска по инициативе суда также не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 5761/12 высказана аналогичная правовая позиция: часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.

Истец настаивал на избранном способе защиты права.

Основания прекращения залога установлены ст.352 ГК РФ:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В настоящем деле наличия оснований для прекращения залога судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в Жуковском городском суде Московской области рассматриваются требования залогодержателя спорного имущества о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом в настоящем деле – при отсутствии доказательств того, что основания для прекращения залога наступили, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика прекратить обременение в отношении спорного имущества и погасить регистрационную запись в государственном органе регистрации прав.

Требования истца об обязании ответчика прекратить залог в отсутствие на то право правовых оснований не могут быть удовлетворены судом.

При таких условиях, изучив и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.