Решение от 26 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12024/2025
г. Хабаровск
27 января 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680030, <...>, К.А, 807)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 681017, <...>)

о взыскании 272 149 руб. 02 коп.

при участии: стороны явку не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее – истец, ООО «Диал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль+» (далее – ответчик, ООО «Магистраль+») о взыскании 272 149 руб. 02 коп.

Определением от 29 июля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 августа 2025 года в адрес суда поступили возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25 ноября 2025 года назначено судебное заседание на 17 декабря 2025 года. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, возражения подтвердить документально.

Определением от 17 декабря 2025 года судебное заседание отложено на 14 января 2026 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года между ООО «Диал» (далее - арендатор) и ООО «Магистраль+» (далее – арендодатель) заключен договор аренды техники с экипажем № 07/2022, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору гусеничный экскаватор марки ТХ-210, 2016 года выпуска, гос. № 27 ХР 1083, именуемое в дальнейшем «техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по её технической эксплуатации.

Ориентировочный срок аренды составляет 6 месяцев. Передача техники осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель передает арендатору технику по акту приема-передачи в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.1 расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по настоящему договору указываются в Приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды установлен с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к договору аренды техники с экипажем № 07/2022 от 01 июля 2022 года арендная плата за 1 (один) мото час работ составляет 963 руб. 28 коп., в том числе НДС 20 % - 160 руб. 55 коп. Время аренды включает в себя время движения техники со стоянки арендодателя до объекта.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 1 если срок аренды менее одних суток, то минимальная продолжительность рабочей смены техники составляет 8 (восемь часов). В случае эксплуатации техники менее 8 часов, оплата производится как за минимальную рабочую смену.

Если срок аренды более одних суток, то минимальная продолжительность рабочей смены техники в будние дни и субботу составляет 8 (восемь) часов.

В случае эксплуатации техники в сутки менее минимальной продолжительности рабочей смены, оплата производится как за минимальную рабочую смену эксплуатации техники в соответствующий день (будни или выходные/праздничные дни).

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения №1 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным месяцем, на основании счета, выставленного арендодателем.

04 июля 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды техники, в соответствии с которым арендатор принял гусеничный экскаватор ТХ-210: год выпуска: 2016, заводской №: 0068, двигатель №: ЯМЗ 534 G0032417, тип движителя: гусеничный, цвет: бело-серый, гос. номер: 27ХР 1083.

Как видно из материалов дела, в период действия договора аренды истцом по просьбе ответчика произведены арендные платежи на расчетный счет ООО «РЕСО-Лизинг», что подтверждается платежными поручениями № 211 от 21 июля 2022 года на сумму 192 656 руб., № 238 от 23 августа 2022 года на сумму 192 656 руб., № 285 от 23 сентября 2022 года, № 317 от 24 октября 2022 года на сумму 192 656 руб.

В назначении каждого платежа указано, что произведен лизинговый платеж за ООО «Магистраль+» по договору лизинга № 987ХБР-МГС/03/2022 от 25 апреля 2022 года.

В доказательство предоставления техники ООО «Магистраль+», ответчику были выставлены счета-фактуры с актами оказанных услуг № 2 от 29 июля 2022 года, № 3 от 31 августа 2022 года, № 4 от 30 сентября 2022 года, всего на сумму 577 968 руб.

Таким образом, оплата арендных платежей по договору от 01 июля 2022 года № 07/2022 производилась истцом до выставления счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что по просьбе ответчика, изложенной в письменном обращении от 24 октября 2022 года, об оплате лизингового платежа, оплата указанного платежа произведена ООО «Диал» 24 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 317, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 за январь 2021 – декабрь 2024 г.г.

По утверждению истца, в связи с поломкой техника эксплуатировалась им 3 месяца, однако оплата произведена за четыре месяца, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 192 656 руб.

07 февраля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Из представленных истцом документов усматривается, что основанием внесения арендного платежа за октябрь 2022 года являлись правоотношения сторон, возникшие на основании договора аренды техники с экипажем № 07/2022 от 01 июля 2022 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В данном случае убытки истца возникли в результате перечисления денежных средств в октябре 2022 года в отсутствие встречных обязательств по договору, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств в заявленном размере у ответчика не имеется.

Доказательств предоставления техники в аренду истцу в октябре 2022 года ответчиком не представлено, что указывает на отсутствие исполнения договора в указанный период.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 656 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии уведомления о возврате техники в связи с поломкой судом отклоняется.

Согласно пункту 2.2.5 договора аренды при обнаружении недостатков в работе техники арендатор обязан незамедлительно прекратить ее производственную эксплуатацию и сообщить об этом арендодателю по телефону.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ключевой ставке Банка России.

Поскольку судом установлен факт удержания денежных средств на сумму 192 656 руб., истец имеет право на взыскание процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 192 656 руб., проценты в размере 79 493 руб. 02 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 607 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ю.В. Патлай