Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А57-14202/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14202/2018
13 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чердым Воскресенского района Саратовской области


о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения ущерба в сумме 89550руб., расходов по оплате госпошлины


при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерного общества «СОГАЗ» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения ущерба в сумме 89550руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 17.08.2018г. суд по правилам ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 29.11.2018г. на 09 часов 40 минут, представители сторон в процесс не явились о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 06.12.2018г. на 16 часов 00 минут.

06.12.2018г. в 16 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявленные исковые требование не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 г. между АО «СОГАЗ» и ООО «Саратов-Холод-Плюс» заключен договор страхования № 0717РТ0098 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.

Согласно договору страхования (приложение №3) застрахованным имуществом является: морозильные лари для мороженного CLASSIC, брендирование (наклейки), морозильник горизонтальный, морозильная бонета. Общая сумма застрахованного имущества составляет 1 641 967, 00 руб.

Согласно договору №10790 поставки товара от 30.01.2014г,. ООО «Саратов-Холод Плюс» (Поставщик) обязуется поставить в адрес ООО «Радуга» (Покупатель) товар, а покупатель – принять товар и оплатить за него денежную сумму.

Согласно п. 1.2. договора товар приобретается покупателем с целью передачи его в лизинг Лизингополучателю – ООО «Саратов-Холод Плюс» по договору финансовой аренды (лизинга) №1841 от 04.03.2016г.

В соответствии с договором поставки №10790 от 30.01.2014г. (дополнительное соглашение б/н от 06.06.2017г. и от 20.07.2017г.) поставщик ООО «Саратов-Холод Плюс» передает, а покупатель ООО «Радуга» принимает во временное пользование оборудование: Морозильный ларь для мороженного, серия CLASSIC F 400 C PRO.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 06.06.2017 г. и от 20.07.2017 г.ООО «Саратов-Холод Плюс» передало ООО «Радуга» приняло следующее холодильное оборудование: Морозильные лари для мороженного, серия CLASSIC F 400 C PRO (2016 года выпуска).

На основании п.3.8 Дополнительных соглашений б/н от 06.06.2017г. и от 20.07.2017г. к договору поставки №10790 от 30.01.20143г. в случае утраты оборудования или приведения его в непригодное для дальнейшего использования по назначению, Покупатель обязан в течении 5 рабочих дней выплатить компенсацию.

Согласно договору страхования №0717РТ0098 имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, договор вступает в силу 13.04.2017г. и действует до 12.04.2018г.

06.01.2018г. по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество: морозильные лари для мороженного, застрахованные на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 0717РТ0098 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей .

Согласно акту расследования по факту события от 06.01.2018г. в результате расследования установлено: в период с 05.01.2018 г. по 06.01.2018г. в жилом строении (продовольственный магазин) произошел пожар. В результате чего повреждено имущество, принадлежащее ООО «Саратов-Холод Плюс» - 5 шт. на общую сумму 140000руб.

27.02.2018 г. от ООО «Саратов-Холод Плюс» было подано заявление в АО «СОГАЗ» на страховую выплату № 443 в размере 140000рублей.

Согласно техническому заключению №58-20-2-2 от 25.01.2018г. по пожару, произошедшему 06.01.2018г. в нежилом строении (магазине), расположенном по адресу: <...>, установлено: технической причиной пожара является загорание горючей нагрузки в установленном очаге пожара под воздействием источников открытого пламени. При этом в представленных исходных данных имеются признаки создания искусственных условий для возникновения горения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 89550руб., что подтверждается платежным поручением № 5996 от 19.04.2018 г. на сумму 89550руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию истцом сумма ущерба состоит из страховой выплаты в размере 89550,00руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 582 руб.

Судом установлено, что истец платежным поручением №5996 от 19.04.2018г. перечислил ООО «Саратов-Холод Плюс» страховое возмещение по договору 0717 РТ 0098 от 12.04.2017 г. в связи с событием от 06.01.2018 г. в размере 89 550руб.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование о взыскании суммы ущерба в размере 89550руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 582 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №10401 от 29.06.2018 г. на сумму 3 582 руб.


Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (сокращенное наименование – ООО «Радуга»), ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Чардым Воскресенского района Саратовской области в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (сокращенное наименование – АО «СОГАЗ»), г.Москва в порядке возмещения ущерба денежные средства в сумме 89550, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3582руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова