Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А76-1842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1842/2019
17 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью логистическая компания «Кит», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «М-Спектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 50 622 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью логистическая компания «Кит», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО ЛК «Кит»), 24.01.2019 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «М-Спектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «М-Спектр»), о взыскании задолженности в размере 50 622 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 33 – 34).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им оказаны ответчику услуги по экспедированию груза на сумму 50 622 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской (л.д.39).

25.04.2019 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 90/18 от 25.04.2018 (л. д. 40), в котором ответчик гарантировал, что оплата по акту сверки по состоянию на 20.06.2018 на сумму 53 387 руб. 00 коп. будет осуществлена до 31.07.2018.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2018 с требование в течение десяти дней оплатить оказанные услуги в размере 50 622 руб. 00 коп. (л. д. 9-11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по экспедированию груза на сумму 50 622 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской (л.д.39).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд отмечает, что 25.04.2019 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 90/18 от 25.04.2018 (л. д. 40), в котором ответчик гарантировал, что оплата по акту сверки по состоянию на 20.06.2018 на сумму 53 387 руб. 00 коп. будет осуществлена до 31.07.2018.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 50 622 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 025 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 392856 от 20.02.2019 (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью логистическая компания «Кит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Спектр», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью логистическая компания «Кит», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 50 622 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru