Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А11-1621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-1621/2025
г. Владимир
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пятый Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 606000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601965, Владимирская обл., Ковровский р-он, <...>) о взыскании 170 275 руб. 35 коп.

При участии представителей:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пятый Элемент» (далее – истец, ООО ПКФ «Пятый элемент») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» (далее – ответчик, ООО «ГолдТранс») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.07.2023 № 306/07-23 в сумме 200 000 руб., процентов в сумме 13 879 руб. 46 коп., процентов, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб.

Истец ходатайством от 18.06.2025 № 7 (вх. от 24.06.2025) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 13 195 руб. 49 коп. за период с 17.10.2024 по 24.02.2025, проценты на сумму долга с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг № 01/02 от 24.02.2025 в сумме 7 000 руб., расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 07.05.2025 № 02/02 в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2023 между ООО ПКФ «Пятый элемент» (поставщик) и ООО «Голдтранс» (покупатель) заключен договор поставки № 306/07-23, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором, со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, сроки поставки, цена поставляемого товара, сумма договора определяется в Спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена товара устанавливается в российских рублях, в том числе НДС, по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Цена указывается поставщиком в счете и Спецификациях, подписанных с обоих сторон (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар (формалин технический ГОСТ 1624-2016) на сумму 139 200 руб., согласно универсально передаточному документу от 09.10.2024 № 482, на сумму 139 200 руб. по универсально передаточному документу от 05.11.2024 № 530.

Ответчиком 07.11.2024 была произведена частичная оплата в сумме 78 400 руб., 03.02.2025 оплата в сумме 50 000 руб.

По сведениям истца, задолженность за поставленный товар составила 150 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 150 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 195 руб. 49 коп. за период с 17.10.2024 по 24.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате арендной платы, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за период с 25.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 13 195 руб. 49 коп. по состоянию на 24.02.2025, проценты на сумму долга с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просил взыскать с ответчика 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

24.02.2025 между ООО ПКФ «Пятый элемент» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 01/02, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: сделать правовой анализ претензионных документов заказчика, составить исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области от имени истца ООО ПКФ «Пятый элемент» к ответчику ООО «Голдтранс», направить копию искового заявления в адрес ответчика через почту России, направить исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области через Сервис электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой арбитр», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 26.02.2024 в установленные договором сроки ФИО1 оказала услуги согласно договору, а ООО ПКФ «Пятый элемент» в свою очередь приняло и оплатило данные услуги.

07.05.2025 между ООО ПКФ «Пятый элемент» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 02/02, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: участие в судебном заседании в Арбитражном суде Владимирской области посредством онлайн-заседания (при условии одобрения такого способа участия) 17.06.2025 от имени истца ООО «ПКФ «Пятый элемент» к ответчику ООО «ГолдТранс», направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в срок до 17.06.2025, направить ходатайство об участии в судебном заседании в срок до 17.06.2025, направить ходатайство о приобщении документов, запрашиваемых судом определением от 28.04.2025 в срок до 17.06.2025 в Арбитражный суд Владимирской области через Сервис электронной подачи документов в арбитражные суда «Мой Арбитр», ознакомиться с материалами дела в срок до 17.06.2025, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 18.06.2025 ФИО1 оказала указанные в договоре услуги, а ООО ПКФ «Пятый элемент» приняло их.

Всего услуги оказаны на сумму 12 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен открытый перечень судебных расходов, единственным критерием является их связь с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем подготовленных представителем заявителя документов при его рассмотрении, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, суд полагает, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг на оплату судебных расходов по настоящему делу является сумма в размере 12 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 975 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1539 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голдтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Пятый элемент» задолженность в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 13 195 руб. 49 коп. по состоянию на 24.02.2025, проценты на сумму долга, начиная с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 975 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пятый элемент» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1539руб., уплаченную по платежному поручению от 26.02.2025 № 158.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева