Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А78-1285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1285/2024
г.Чита
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лесоперевалочный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249936,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.01.2023 (посредством веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лесоперевалочный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249936,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования на сумму 205570,11 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

27.03.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор купли-продажи лесопродукции № 1-2020. Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 30).

Истцом внесена предоплата в размере 120000 руб. по платежному поручению № 22 от 27.03.2020 (л.д. 31). Товар поставлен не был.

23.06.2020 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор купли-продажи лесопродукции. Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 32).

Истцом внесена предоплата в размере 625000 руб. по платежным поручениям № 395 от 26.05.2022, № 404 от 27.05.2020 (л.д. 33-34). Товар поставлен не был.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2023 по делу № А78-302/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лесоперевалочный комплекс» взыскан сумма в размере 745 000 руб. по договорам купли-продажи №1-2020 от 27.03.2020 и купли-продажи лесопродукции от 23.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 900 руб., всего – 762 900 руб.

Претензия истца об оплате процентов на указанную сумму долга получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты процентов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из искового заявления следует, что истец свое требование основывает на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара. Сумма внесенной предоплаты взыскана в судебном порядке. Претензия о возврате денежных средств датирована 03.03.2021, что следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2023 по делу № А78-302/2023.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Следовательно, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство. Истцом правомерно с 11.03.2021 начислены проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом проверен расчет процентов. Расчет процентов истцом на сумму 249936,39 руб. за период с 11.03.2021 по 02.07.2024 суд полагает неверным, поскольку истцом неверно определен период окончания начисления процентов, а также из периода начисления процентов не исключен мораторий на банкротство.

Из материалов дела следует, что основной долг взыскан в рамках исполнительного производства. Инкассовое поручение о взыскании основного долга, представленное УФССП по Забайкальскому краю по судебном запросу, исполнено 24.06.2024.

В абзаце втором пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при исполнении обязательства в рамках исполнительного производства, согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

В данном случае позиция истца предполагает возложение на ответчика рисков, не связанных с его поведением и обусловленных исполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий в рамках исполнительного производства, тем самым увеличивая размер гражданско-правовой ответственности должника, ранее полностью исполнившего свою обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, что недопустимо, поскольку по смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ответчик не наделен полномочиями по дальнейшему распределению данных средств с депозитного счета службы судебных приставов.

Таким образом, 24.06.2024 является днем исполнения решения суда по делу № А78-302/2023. Соответственно, до указанной даты включительно подлежат начислению проценты.

При этом из периода начисления процентов также исключается период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, на период действия моратория начисление процентов не производится.

Доводы истца, полагающего неправомерным применение моратория, подлежат отклонению.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик не отказывался от действия вышеуказанного моратория.

Действительно, согласно разъяснениям, выраженным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевали негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году (в отличие от моратория вследствие осуществления деятельности в отрасли, наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, в связи с вынесением которого и было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Введение с 01.04.2022 моратория на банкротство фактически означает признание на государственном уровне тяжелой экономической ситуации, в которой оказались все хозяйствующие субъекты страны, что носит характер общеизвестного факта и доказыванию не подлежит.

Таким образом, все лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Бремя опровержения презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возлагается на кредитора (в данном случае на истца).

Истец презумпцию освобождения от ответственности в ходе рассмотрения дела в суде не опроверг, соответствующих доказательств суду не представил.

Обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, суд не установил.

В этой связи расчет процентов подлежит произведению с учетом срока действия моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскания с ответчика процентов в размере 205570,11 руб., в том числе по договору купли-продажи №1-2020 от 27.03.2020 в размере 33111,96 руб. и договору купли-продажи лесопродукции от 23.06.2020 в размере 172458,14 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

745 000,00 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

745 000,00 ? 11 ? 4.25% / 365

954,21 р.

745 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

745 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

3 214,73 р.

745 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

745 000,00 ? 50 ? 5% / 365

5 102,74 р.

745 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

745 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

4 602,67 р.

745 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

745 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

6 500,89 р.

745 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

745 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

5 786,51 р.

745 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

745 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

8 572,60 р.

745 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

745 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

9 715,62 р.

745 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

745 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

2 714,66 р.

745 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

745 000,00 ? 32 ? 20% / 365

13 063,01 р.

745 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

745 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

45 159,25 р.

745 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

745 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 816,85 р.

745 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

745 000,00 ? 34 ? 12% / 365

8 327,67 р.

745 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

745 000,00 ? 42 ? 13% / 365

11 144,38 р.

745 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

745 000,00 ? 49 ? 15% / 365

15 002,05 р.

745 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

745 000,00 ? 14 ? 16% / 365

4 572,05 р.

745 000,00 р.

01.01.2024

24.06.2024

176

16,00

745 000,00 ? 176 ? 16% / 366

57 320,22 р.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7887 руб. Исходя из цены иска с учетом уточненных требований уплате в федеральный бюджет подлежали 7999 руб.

Ответчиком частично признаны исковые требования на сумму 205570,11 руб. Признание иска принято судом.

Согласно абзацу 2 подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 1861,70 руб., государственная пошлина в размере 112 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет, что в общей сумме составляет 30 % государственной пошлины, приходящейся на сумму удовлетворенных требований. Государственная пошлина в размере 4605,30 руб. подлежит возврату истцу. Оставшаяся государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован 28.06.2013 в ЕГРИП за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 673250, Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лесоперевалочный комплекс» (зарегистрировано 18.12.2006 в ЕГРЮЛ за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205570,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861,70 руб., всего – 207431,81 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский лесоперевалочный комплекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4605,30 руб., уплаченную платежным поручением № 2 от 05.02.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован 28.06.2013 в ЕГРИП за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 673250, Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья О.В. Новиченко