Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А05-2906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2906/2017
г. Архангельск
01 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» (ОГРН <***>; <...>) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; <...>) о признании недействительным предписания,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 1.01.2017), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 9.01.2017),

установил:

заявлено требование о признании недействительным предписания ответчика (далее также – ГЖИ) от 9 февраля 2017 года № СЗ-01/10-06/85 об устранении выявленных нарушений.

Требование обосновано следующим. Договор теплоснабжения заявитель (ООО «АГТС») заключил напрямую с собственниками жилых помещений, так как в доме нет управляющей организации. Ответственность ресурсоснабжающей организации за подачу качественного теплоносителя ограничивается стеной дома или отключающим устройством. При этом ресурсоснабжающая организация не отвечает за состояние дома, внутридомовые сети. Согласно акту от 20.01.2017, в месте входа и на выходе из здания температура теплоносителя соответствует температурному графику. Представители ООО «АГТС» обследовали квартиру № 3 дома № 51 по ул. Братьев Покровских на наличие теплопотерь ограждающих стен, полов, потолков. При достаточной температуре теплоносителя на входе в дом установлена потеря тепла в квартире ввиду недостаточного утепления пола, что отражено в акте от 10.03.2017. Заявитель не является управляющей организацией для дома, не получает денежные средства на поддержание дома в надлежащем состоянии, поэтому недостаточная температура воздуха в квартире не может быть вменена в вину ООО «АГТС».

Ответчик с заявлением не согласился, указал на следующее. Заявитель является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами нормативного уровня. Довод о теплопотерях ввиду недостаточного утепления пола в квартире несостоятелен, поскольку при осмотре квартиры это обстоятельство не обнаружено.

В судебном заседании представитель заявителя требование о признании предписания ответчика недействительным поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ГЖИ с 13 января по 9 февраля 2017 года провела внеплановую документарную проверку соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам в отношении ООО «АГТС», по итогам составила акт от 9.02.2017 № СЗ-01/10-02/85. Проверкой установлено, что температура воздуха в жилом помещении <...> составила +17°С, при нормативе +20°С (в угловых комнатах +22°С), то есть нарушены требования пункта 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Инспектор ГЖИ выдал заявителю предписание от 9.02.2017 № СЗ-01/10-06/85 устранить до 15.03.2017 нарушения норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению в доме № 51 по ул. Братьев Покровских в с. Яренске.

Не согласившись с предписанием ответчика, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Как указано в части 5 статьи 200, доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, должен орган, принявший такой акт.

Как сказано в оспариваемом предписании, ответчик руководствовался статьёй 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 этой статьи в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В пункте 8 Правил № 354 сказано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 Правил.

Согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, к качеству коммунальной услуги по отоплению применяются следующие требования: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С угловых комнатах +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С).

1 октября 2016 года ООО «АГТС» (теплоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент) заключили договор № 3 на поставку тепловой энергии физическим лицам многоквартирных жилых домов. ООО «АГТС» обязалось подавать абоненту через сети тепловую энергию на нужды отопления, абонент – принять и оплатить тепловую энергию. Объект теплоснабжения – <...>.

Как сказано в пункте 2.3 договора, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать бесперебойную поставку тепловой энергии в соответствии с температурным графиком режима работы тепловых сетей поселения при условии технической исправности внутридомовых сетей теплоснабжения и теплотехнического оборудования жилого дома. Она обязана поддерживать режим и качество подачи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений, необходимый и достаточный для предоставления коммунальных услуг отопления с качеством и допустимой продолжительностью перерывов, соответствующих требованиям Правил № 354.

Как отмечено выше, проведённая ГЖИ проверка являлась документарной. В акте проверки от 9 февраля 2017 года № СЗ-01/10-02/85 отмечено, что проводившее проверку должностное лицо изучило, в том числе, акт от 20.01.2017, фотоматериалы.

Акт от 20 января 2017 года составлен мастером ООО «АГТС» ФИО4 и жителем дома № 51 ФИО5 по заявлению собственника квартиры № 3 ФИО3 В акте отражена температура теплоносителя на выходе из котельной (+60°С), на вводе в дом (+56°С), приведены результаты замера температуры воздуха (в одной комнате +17°С, в другой +20°С, в кухне +20°С), температуры поверхности подводок к отопительным приборам в квартире, температуры поверхности отопительных приборов; описаны нагревательные приборы, перепад между температурой внутреннего воздуха в комнатах и нижней поверхностью перекрытия, перепад между температурой внутреннего воздуха в комнатах и внутренней поверхности ограждающих стен, перепад между температурой внутреннего воздуха в комнатах и внутренней поверхности окна. В заключении отмечено, что фактические параметры теплоносителя на выходе из котельной и на входе в дом соответствуют норме; требуется утепление полов, стен.

10 марта 2017 года акт по итогам обследования названной квартиры составлен представителями ООО «АГТС», администраций МО «Сафроновское» и «Ленский муниципальный район». Температура в комнатах составила +18°С, +20°С. Комиссия сделала заключение о том, что фактические параметры теплоносителя на выходе из котельной и на входе в дом соответствуют норме; степень теплопередачи: потери тепла, ограждающих стен, потолочного перекрытия, окон квартиры превышает величину, установленную СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», табл. 5; требуется утепление полов, стен.

Поскольку в силу закона предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся лицу, нарушившему обязательные требования, ответчик в настоящем деле должен доказать, что лицом, нарушившим пункт 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, является заявитель. Иными словами, - что температура воздуха в одной из комнат квартиры № 3 +17°С есть следствие неправомерного поведения заявителя.

Между тем, таких доказательств ответчик не представил. При этом не опроверг доводов заявителя о соответствии нормативам и температурному графику температуры теплоносителя на входе в жилой дом (граница балансовой принадлежности сетей), не опроверг обстоятельств, отражённых в акте от 20 января 2017 года. Заслуживает внимания тот факт, что во второй комнате и кухне упомянутой квартиры температура воздуха соответствовала нормативу. В этой связи суд считает обоснованными выводы комиссии в актах от 20 января и 10 марта 2017 года о том, что требуется утепление пола и стен в квартире. Ответчик не исследовал всех обстоятельств для выяснения того, виноват ли заявитель в нарушении норматива (в его ли сфере влияния находится обеспечение этого норматива). Температура воздуха в жилых помещениях зависит не только от температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, но и от других факторов (например, от утепления окон, дверей, от качественного состояния внутридомовых коммуникаций). Если заявитель подаёт в жилой дом теплоноситель надлежащей температуры (этого ответчик не опроверг), вменять ему в вину пониженную температуру в одной из комнат законных оснований нет.

Обращения ФИО3 в орган местного самоуправления, прокуратуру, ГЖИ указывают на недостатки квартиры, наличие претензий к продавцу этой квартиры, а также недостатки внутридомовых систем отопления. Из пояснений сторон, представленных ими документов следует, что в производстве Вилегодского районного суда Архангельской области находится дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возложении обязанности установить дополнительные секции, подоконники, утеплить полы, стены, окна в упомянутой квартире. Как пояснил заявитель, судебный спор не разрешён, по делу назначена экспертиза.

Обязанностью заявителя по договору от 1 октября 2016 года № 3 является поддержание режима и качества подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений. Условия же предоставления собственнику квартиры коммунальной услуги отопления определяются названным договором (подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).

Предписание, выдаваемое в порядке статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания на действия, которые необходимо совершить исполнителю для устранения выявленного нарушения.

В спорном случае заявителю предписано устранить нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению в доме № 51 по ул. Братьев Покровских в с. Яренске. Однако, как отмечено выше, понижение температуры воздуха в жилых помещениях зависит не только от температуры теплоносителя (которая соблюдена), но и от иных факторов. Заявитель является ресурсоснабжающей организацией, он не обязан проводить работы по обследованию и ремонту общего имущества жилого дома, в том числе, системы отопления, стен, полов, окон.

Довод ответчика о том, что для приведения температуры воздуха в жилом помещении (комнате) квартиры № 3 в соответствие с нормативом заявителю следует повысить температуру теплоносителя, суд отклоняет как несостоятельный. Условия договора от 1 октября 2016 года № 3 заявитель выполняет, обратного ГЖИ не установила. Вместе с тем, как справедливо заметил заявитель, повышение температуры теплоносителя на выходе из котельной (вне зависимости от температуры наружного воздуха) приведёт к превышению нормативной температуры в других жилых домах (жилых помещениях), расположенных ближе к котельной. Тогда как допустимым, согласно тому же пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, является превышение нормативной температуры - не более 4 °C.

Вынесенное ГЖИ постановление от 3 марта 2017 года № 01-10/106 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пользу ответчика не свидетельствует, в законную силу не вступило (заявитель его не получал).

Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным как противоречащее Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание государственной жилищной инспекции Архангельской области от 9 февраля 2017 года № СЗ-01/10-06/85 об устранении выявленных нарушений, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис».

Взыскать с государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Судья И. А. Меньшикова