Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А47-7728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7728/2023
г. Оренбург
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносила", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-ОРСК", г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении размера неустойки с установленного Договором Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022 размера в 0,3% до двукратной ставки рефинансирования, а именно, до 62 876,71 руб.;

о взыскании 377 763,29 руб. излишне перечисленной суммы по договору поставки Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022г.;

возмещении расходов по госпошлине в размере 10 555,00 руб.,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2023 по 11.09.2023 объявлялся перерыв

В судебном заседании присутствуют представители:

От истца (онлайн): ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 № 2, диплом),

От ответчика (онлайн): ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью "Техносила", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-ОРСК", г. Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении размера неустойки с установленного Договором Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022 размера в 0,3% до двукратной ставки рефинансирования, а именно, до 62 876,71 руб.;

о взыскании 377 763,29 руб. излишне перечисленной суммы по договору поставки Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022г.;

возмещении расходов по госпошлине в размере 10 555,00 руб.,

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, считает размер начисленной неустойки соразмерным и просит отказать в применении ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Техносила» и ООО «РВК-Орск» заключен договор поставки Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022. ООО «Техносила» взяло на себя обязательство поставить насос СДВ2700-26.5 стоимостью 6 120 000,00 руб.

Срок поставки в соответствии с условиями договора 140-160 календарных дней с момента подписания договора, то есть по 05.12.2022.

Фактически товар был поставлен 30.12.2022 (товарная накладная 240 от 29.12.2022).

Оплата за товар была произведена платежными поручениями № 5562 от 17.01.2023 на сумму 2500000,00 руб., 5601 от 19.01.2023 на сумму 3179360,00 руб. Итого продукция оплачена на 5 679 360,00 руб.

440640,00 руб. удержано в качестве неустойки за просрочку поставки продукции.

Посчитав размер начисленной и удержанной неустойки несоразмерным истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ООО «Техносила» и ООО «РВК-Орск» заключен договор поставки Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022. ООО «Техносила» взяло на себя обязательство поставить насос СДВ2700-26.5 стоимостью 6 120 000,00 руб.

Срок поставки в соответствии с условиями договора 140-160 календарных дней с момента подписания договора, то есть по 05.12.2022.

Фактически товар был поставлен 30.12.2022 (товарная накладная 240 от 29.12.2022), что не оспаривается сторонами.

Цена договора составляет 6 120 000,00 руб.

Оплата за товар была произведена платежными поручениями № 5562 от 17.01.2023 на сумму 2500000,00 руб., 5601 от 19.01.2023 на сумму 3179360,00 руб. Итого продукция оплачена на 5 679 360,00 руб.

Договором предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств. Так, согласно п. 9.1.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложении № 1 к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

440640,00 руб. ответчиком удержано в качестве неустойки за просрочку поставки продукции за период с 06.12.2022 по 29.12.2022.

Истец считает размер начисленной и удержанной неустойки несоразмерным и просит суд снизить.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ссылается на чрезмерный размер неустойки 0,5% в день, незначительность просрочки, несоразмерную ответственность поставщика и покупателя по договору.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, учитывая суммы просрочки и количество дней просрочки, полагает, что неустойка подлежит снижению (до ставки 0,1%). Сумма неустойки 146 880,00 руб. за период просрочки с 06.12.2022 по 29.12.2022 компенсирует потери в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании в размере 146 880,00 руб.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "РВК-ОРСК" удержало денежные средства в размере 440640,00 руб., то требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 293 760,00 руб. излишне перечисленной суммы по договору поставки Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022г. (440640,00-146880,00).

Таким образом требования подлежат удовлетворению частично 293 760,00 руб. излишне перечисленной суммы по договору поставки Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022г..

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-ОРСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносила" 8 208,00 руб. в возмещение расходов по госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техносила", г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки с установленного Договором Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022 размера в 0,3% до 0,1 % за каждый день просрочки, а именно до суммы 146 880,00 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-ОРСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносила" 293 760,00 руб. излишне перечисленной суммы по договору поставки Д.ТД.ОР.ОУСС-240622-0002 от 28.06.2022г.. а также 8 208,00 руб. в возмещение расходов по госпошлины.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк