Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А65-22611/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело №А65-22611/2022


Дата принятия решения – 29 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части –18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татэнергосбыт" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору энергоснабжения объектов юридического лица №1012 Э от 01.12.2007г. по причине списания управляющей компанией задолженности по договорам управления, заключенным с собственниками в общем размере 22 436 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Татэнергосбыт" (далее – «ответчик») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 436 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.09.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 21.09.2022г.).

Ответчик в установленные сроки представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Письменный отзыв и приложенные к нему документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 18.11.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 19.11.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения (АС РТ вх. №13915 и №13959 от 22.11.2022г.).

Рассмотрев заявления сторон, суд установил, что они поданы с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2007 года между истцом и ответчиком ОАО «Татэнерго» (правопредшественником ответчика) заключен договор №1012 Э, в соответствии с условиями которого ответчик поставляет электрическую энергию в жилые дома, управление которыми осуществляет истец.

Как следует из правовой позиции истца, в связи с завершением расчетов с кредиторами и освобождением граждан - банкротов от дальнейшего исполнения требований кредиторов в рамках дел №А65-12423/2021, №А65-9758/2021 и №А65-2573/2022, рассмотренных Арбитражным судом Республики Татарстан, им был произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги указанным гражданам, путем исключения задолженности потребителей за электроэнергию в общей сумме 22 436 руб. 45 коп.

По мнению истца, поскольку ответчик является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению, а также конечным получателем оплаты населения, при перерасчете истцом платы за электроэнергию в связи с освобождением потребителей – граждан признанных в установленном порядке банкротами и после завершения процедуры реализации имущества освобожденных от дальнейшего исполнения обязательств (задолженности перед управляющей компанией), ответчик обязан одновременно произвести перерасчет суммы долга истца по вышеуказанному по договору энергоснабжения на эту же сумму (в рассматриваемом случае на сумму 22 436 руб. 45 коп.)

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №2149 от 13.07.2022г., в ответ на которую ответчик в письме исх. №130Э/12-2584 от 19.07.2022г., отказал в проведении перерасчета коммунальных услуг и выплате денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Вместе с тем, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных истцом.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №1012 Э от 01 декабря 2007 года энергоснабжения объектов юридического лица, по поставке электрической энергии не оспаривается истцом.

Разногласия по объему потребленной электроэнергии между сторонами не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик обязан произвести перерасчет в связи с завершением расчетов с кредиторами и освобождением граждан - банкротов от дальнейшего исполнения требований кредиторов, отклоняются судом в силу следующего.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определяет способы управления многоквартирным домом, среди которых управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация - коммерческая организация, деятельность которой направлена на получение прибыли.

Пункт 1 ст. 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) предусмотрено право управляющей организации требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 32 Правил), а также ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя (п. 117 Правил).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон №127-ФЗ) определено, что закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Закона №127-ФЗ, кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Исходя из положений абзаца 8 данной нормы права, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют прямые договоры гражданами – потребителями, ответчик не состоит с собственниками помещений в многоквартирных домах, в том числе с гражданами, признанными в установленном порядке банкротами, в договорных отношениях.

Договорные отношения с указанными гражданами возникли у истца и в силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ правоотношения между истцом и его потребителями не создает обязанностей для ответчика, не участвующего в этих правоотношениях в качестве стороны.

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3 ст. 308 ГК РФ завершение расчетов с кредиторами граждан – потребителей истца и освобождение их от дальнейшего исполнения требований истца, не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности произвести перерасчет по договору энергоснабжения с истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку во взыскании неосновательного обогащения судом отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительного (акцессорного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 162 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.С. Мусин



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Дербышки", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

АО "Татэнергосбыт", г.Казань (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ