Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-16065/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16065/17-26-136
11 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО (А.А.) Л.ДИЗАЙН" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес место нахождения: 111024, <...>,этаж1, дата регистрации до 1 июля 2002 года - 12.04.1999)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГРАНД" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес место нахождения: 603087, <...>, помещение П30, дата регистрации: 25.02.2005)

о взыскании суммы займа в размере 7 200 000руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3 072 450руб., пени в размере 982 800руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.01.2017г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.02.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (А.А.) Л.ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГРАНД" о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № 1/3-12 от 12.03.2012г. в размере 11 254 530 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу 7 200 000 руб. 00 коп., по процентам 3 072 450 руб. 00 коп., по пени в размере 982 080 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа № 1/3-12 от 12.03.2012г., обязательства по которому истцом исполнено, предоставлены денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью (А.А.) Л.ДИЗАЙН" (истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГРАНД" (ответчик, заемщик) 12 марта 2012 г. заключён договор займа № 1/3-12, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику процентный заем в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек под 9% годовых за весь срок использования суммы займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и перечислил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, путем безналичного перевода денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 107 от 15.03.2012г., № 155 от 17.04.2012г.

Сумма займа по условиям договора передается ответчику на срок 5 (Пять) месяцев (п. 1.2.).

Возврат суммы займа и процентов осуществляется ответчиком не позднее следующего после истечения срока займа указанного в п. 1.2.

15 мая 2012г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, которым стороны договора увеличили сумму займа до 7 200 000 рублей 00 копеек.

В счет исполнения своих обязательств истец перечислил 2 200 000 рублей ответчику на его расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 24.05.2012г. , № 221 от07.06.2012г., № 305 от 03.08.2012г.

Срок возврата суммы займа и процентов также был изменен. Стороны установили, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 01 мая 2013г.

В соответствии с п. 2.4. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 9% процентов годовых.

В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил, на требования истца о добровольном возврате полученной денежной суммы займа в полном объеме, направленные ему заказными письмами с уведомлением о вручении (от 09.12.2014г.), ответчик не ответил, сумму займа и проценты по нему не возвратил.

В случае нарушения ответчиком срока возврата займа, ответчик обязан уплатить истцу пеню из расчета 0,01% от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).

Таким образом, задолженность составляет 11 254 530 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу - 7 200 000 руб. 00 коп., по процентам - 3 072 450 руб. 00 коп. (за период с 15.03.2012г. по 25.01.2017г.), по пени - 982 080 руб. 00 коп. ( за период с 03.05.2013г. по 25.01.2017г.).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока,

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика и пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, истцу стало известно о нарушении своего права в декабре 2014 года, что подтверждается претензией от 09.12.2014 г., направленной в адрес ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлено повторное требование от 28.04.2016 г. истца о погашении задолженности ответчиком.

Ввиду того, что срок возврата займа определен не позднее 01 мая 2013 года, то есть срок исковой давности истек 02 мая 2016 года, тогда как иск предъявлен 26.01.2017 г., согласно штампу канцелярии, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ . Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 827 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст.8,12,196,200,307,309, 310,314,330,331,809,819ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110,167-171, 176,180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО (А.А.) Л.ДИЗАЙН" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 5 827 рублей, уплаченную по платежному поручению №772 от 17.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко