Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А72-13769/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-09, факс. (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13769/2015
г. Ульяновск
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017, полный текст решения изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской

теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 319 395 руб. 32 коп.

встречное исковое заявление

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 8 120 142 руб. 07 коп.

при участии: от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2016 - ФИО3, паспорт, доверенность от 20.01.2017

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 09.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь-июнь 2015 г. в размере 95 878 663 руб. 42 коп., пеней за период с 08.03.2015 г. по 11.09.2015 г. в размере 3 548 267 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2015 г. по день фактической оплаты основного долга, расходов на госпошлину в размере 200 000 руб.

Делу был присвоен № А72-13769/2015.

Также Открытое акционерное общество «Ульяновский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании: 28 709 184 руб. 01 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию за период июль 2015 г. – октябрь 2015 г., 587 900 руб. 35 коп. – пени за просрочку

платежа за период с 06.09.2015г. по 22.01.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Определением суда от 15.03.2016 настоящее дело № А72-13769/2015 объединено с делом № А72-900/2016 с присвоением номера № А72-13769/2015.

Определением от 08.07.2016 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФИО5, ФИО6 (Ульяновская торгово-промышленная палата).

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1) Каково количество фактически потребленной Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» в январе 2015 г. - октябре 2015 г. (помесячно) в рамках договора № 181/2006-178 от 21.04.2006 г. тепловой энергии, соответствующей качеству, установленному государственными стандартами, СНиП, техническими регламентами и температурными графиками?

2) Какова сумма, причитающаяся к оплате Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» за поставленную в январе 2015 г. - октябре 2015 г. (помесячно) в рамках договора № 181/2006-178 от 21.04.2006 г. качественную тепловую энергию?

3) Какое количество потребленной Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» тепловой энергии в январе 2015 г. - октябре 2015 г. (помесячно) в рамках договора № 181/2006-178 от 21.04.2006 г. не соответствует качеству, установленному государственными стандартами, СНиП, техническими регламентами и температурными графиками?

4) Каковы реальные, фактические затраты, понесенные Открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» на выработку в январе 2015 г. - октябре 2015 г. (помесячно) тепловой энергии, не соответствующей качеству, предусмотренному государственными стандартами, СНиП, техническими регламентами и температурными графиками?

Определением от 14.12.2016 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Определением от 23.01.2016 к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ответчик просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 7 818 301 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.01.2017 в размере 109 060 руб. 59 коп., с 21.01.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7 818 301 руб. 44 коп., исходя размера ключевой ставки Банка России.

Определением от 15.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении и уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность за поставленную качественную тепловую энергию за сентябрь 2015г. – октябрь 2015г. в размере 5 671 577 руб. 08 коп.

- неосновательное обогащение, возникшее в связи с потреблением некачественной тепловой энергии за март, апрель, июнь – октябрь 2015г. в размере 10 547 368 руб. 35 коп.

-пени за период с 08.03.2015 по 15.02.2017 в размере 17 442 946 руб. 31 коп. за несвоевременную оплату качественной тепловой энергии

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 15.02.2017, начисленные в связи с просрочкой оплаты качественной тепловой энергии, поставленной истцом ответчику, и суммы неосновательного обогащения в

связи с потреблением некачественной тепловой энергии в январе - октябре 2015 г. в размере 3 201 849 руб. 17 коп.,

-с 16.02.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2015 года качественную тепловую энергию в размере 5 671 577 руб. 08 коп., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

-с 16.02.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 10 547 368 руб. 35 коп. (возникшей в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в периоды: март, апрель, июнь-октябрь 2015 г.), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 14.03.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении и уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать:

-задолженность за поставленную качественную тепловую энергию за сентябрь– октябрь 2015г. в размере 5 066 507 руб. 04 коп.

- неосновательное обогащение, возникшее в связи с потреблением некачественной тепловой энергии за март, апрель, июнь – октябрь 2015 г. в размере 10 547 367 руб. 49 коп.

-пени за период с 08.03.2015 по 14.03.2017 в размере 17 564 247 руб. 55 коп. за несвоевременную оплату качественной тепловой энергии, поставленной с января 2015г. по октябрь 2015г.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 14.03.2017, начисленные в связи с просрочкой оплаты ответчиком некачественной тепловой энергии, поставленной в январе - октябре 2015 г. в размере 3 280 954 руб. 05 коп.,

-с 15.03.2017 пени по день фактической уплаты суммы задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2015 года качественную тепловую энергию (размер задолженности 5 066 507 руб. 04 коп.), размер которых определяется в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

-с 15.03.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 10 547 367 руб. 49 коп. (возникшей в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в периоды: март, апрель, июнь-октябрь 2015 г.), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 14.03.2017 удовлетворено ходатайство ответчика об увеличении встречных исковых требований, согласно которого ответчик просит взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 7 818 301 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 14.03.2017 в размере 222 586 руб. 61 коп., проценты с 15.03.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7 818 301 руб. 44 коп., исходя размера ключевой ставки Банка России.

Определением от 20.04.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать:

-задолженность за поставленную качественную тепловую энергию за сентябрь 2015г. –октябрь 2015г. в размере 4 686 003 руб. 51 коп.

- неосновательное обогащение, возникшее в связи с потреблением некачественной тепловой энергии за март 2015г., апрель 2015г., июнь 2015г. – октябрь 2015г. в размере 10 547 367 руб. 49 коп.

-пени за период с 08.03.2015 по 20.04.2017 в размере 17 698 497 руб. 93 коп. за несвоевременную оплату качественной тепловой энергии, поставленной с января 2015г. по октябрь 2015г.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 20.04.2017, начисленные в связи с просрочкой оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения ответчика в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в январе - октябре 2015 г. в размере 3 387 526 руб. 39 коп.,

-с 21.04.2017 пени по день фактической уплаты суммы задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2015 года качественную тепловую энергию (размер задолженности 4 686 003 руб. 51 коп.), размер которых определяется в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

-с 21.04.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 10 547 367 руб. 49 коп. (возникшей в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в периоды: март, апрель, июнь-октябрь 2015 г.), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 20.04.2017 удовлетворено ходатайство ответчика об увеличении встречных исковых требований, согласно которого ответчик просит взыскать неосновательное обогащение в размере 7 818 301 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.04.2017 в размере 301 840 руб. 63 коп., проценты с 21.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7 818 301 руб. 44 коп., исходя размера ключевой ставки Банка России.

Определением от 20.04.2017 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на экспертизу в размере 135 000 руб.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика:

-задолженность за поставленную качественную тепловую энергию за сентябрь 2015г. – октябрь 2015г. в размере 4 231 003 руб. 51 коп.

- неосновательное обогащение, возникшее в связи с потреблением некачественной тепловой энергии за март 2015г., апрель 2015г., июнь 2015г. – октябрь 2015г. в размере 10 547 367 руб. 49 коп.

-пени за период с 08.03.2015 по 20.06.2017 в размере 17 743 644 руб. 31 коп. за несвоевременную оплату качественной тепловой энергии, поставленной с января 2015г. по октябрь 2015г.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 20.06.2017, начисленные в связи с просрочкой оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения ответчика в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в январе - октябре 2015 г. в размере 3 552 289 руб. 16 коп.,

-с 21.06.2017 пени по день фактической уплаты суммы задолженности за поставленную в сентябре-октябре 2015 года качественную тепловую энергию (размер задолженности 4 231 003 руб. 51 коп.), размер которых определяется в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

-с 21.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 10 547 367 руб. 49 коп. (возникшей в связи с потреблением некачественной тепловой энергии в периоды: март, апрель, июнь-октябрь 2015 г.), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Протокольным определением от 20.06.2017 данное ходатайство удовлетворено.

Представители истца встречные исковые требования не признали, указав, что расчет процентов является неправильным.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В отзыве на исковое заявление указал, что истец необоснованно распределяет произведенную ответчиком оплату в счет оплаты отдельно качественной и отдельно некачественной энергии. Акты погашения взаимной задолженности и платежные поручения, которыми произведена оплата поставленной истцом энергии, имеют

назначение платежа. Действующее законодательство не допускает изменение назначения платежа.

Полагает, что норма п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не может быть применена к правоотношениям, поскольку УМУП «Городской теплосервис» не является потребителей тепловой энергии. В соответствии со «Схемой теплоснабжения в административных границах города Ульяновска до 2029 года», утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1021 от 29.12.2014, УМУП «Городской теплосервис» имеет статус единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности энергоисточника котельной АО «Ульяновский патронный завод».

Протокольным определением от 20.06.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Верховном Суде РФ дела № А82-1938/2016.

Суд считает необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 21.04.2006 года между Открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» (Предприятие) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» (Оптовый потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (производство тепловой энергии) № 181/2006-178, в соответствии с п. 1.1 которого Предприятие обязуется подавать «Оптовому потребителю» тепловую энергию, а «Оптовый потребитель» принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договора энергоснабжения, применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Во исполнение данного договора ОАО «Ульяновский патронный завод» в период с января 2015 года по октябрь 2015 года поставляло УМУП «Городской теплосервис» тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами о покупке тепловой энергии /том 1, л.д. 113-118, том 5, л.д. 114-117/ и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 договора «Оптовый потребитель» в срок до 10-го числа месяца поставки тепловой энергии производит авансовый платеж в размере 15% от планируемого потребления тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится «Оптовым потребителем» ежемесячно не позднее 25

числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, с письменном подтверждением не позднее 20 числа. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Предприятия» или иным способом по соглашению сторон.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не исполнялись.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ОАО «Ульяновский патронный завод» в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за вышеуказанный период.

УМУП «Городской теплосервис», возражая против исковых требований, указало, что в его адрес тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества, которая оплате не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Суд по ходатайству УМУП «Городской теплосервис» назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 022564 от 29.11.2016:

1. Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» с января 2015 г. по октябрь 2015 г. (включительно) в рамках договора № 181/2006-178 от 21.04.2006 г. потреблено тепловой энергии, соответствующей качеству, установленному температурными графиками, условиям договора № 181/2006-178, требованиям СНиП и техническими регламентами, в следующем количестве:

За январь 2015 г. 17 409,646 Гкал За февраль 2015 г. 18 737,555 Гкал За март 2015 г. 19 609,115 Гкал За апрель 2015 г. 13 245,171 Гкал За май 2015 г. 963,026 Гкал За июнь 2015 г. 1 778,102 Гкал За июль 2015 г. 2 248,401 Гкал За август 2015 г. 1 534,319 Гкал За сентябрь 2015 г. 1 586,238 Гкал За октябрь 2015 г. 12 237,139 Гкал

Всего потреблено качественной 89 348,710 Гкал тепловой энергии:

2. Сумма, причитающаяся к оплате Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» Открытому акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» за поставленную с января по октябрь 2015г. (помесячно), в рамках договора № 181/2006-178 от 21.04.2006 г. качественную тепловую энергию, определена в ходе проведения экспертизы в размере 107 470 560,23 руб. (с учетом НДС), в т.ч. в разрезе исследуемого периода:

за январь 2015 - 20 584 469,04 руб.

за февраль 2015 - 22 154 535,53 руб.

за март 2015 - 3185033,21 руб. за апрель 2015 - 15660560,38 руб. за май 2015 - 1,138043,42 руб.

за июнь 2015 - 2102356,68 руб. за июль 2015 - 2891893,37 руб. за август 2015 - 1973441,10 руб. за сентябрь 2015 - 2040219,32 руб. за октябрь 2015 - 15739408,18 руб.

3.Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» с января 2015 г. по октябрь 2015 г. (включительно) в рамках договора № 181/2006-178 от 21.04.2006 г. потреблено тепловой энергии, не соответствующей качеству, установленному температурными графиками, условиям договора № 181/2006178, требованиям СНиП и техническим регламентам, в следующем количестве:

За январь 2015 г. 9 838,034 Гкал За февраль 2015 г. 4 454,772 Гкал За март 2015 г. 2 350,906 Гкал За апрель 2015 г. 3 188,324 Гкал За май 2015 г. 1 714,336 Гкал За июнь 2015 г. 1 235,615 Гкал За июль 2015 г. 910,373 Гкал За август 2015 г. 1 550,801 Гкал За сентябрь 2015 г. 902,409 Гкал За октябрь 2015 г. 3 250,319 Гкал Всего потреблено качественной 29 395,888 Гкал тепловой энергии:

4. Реальные, фактические затраты, понесенные ОАО «Ульяновский патронный завод»» на выработку тепловой энергии, не соответствующей качеству, предусмотренному государственными стандартами, СНИП, техническими регламентами и температурными графиками, предоставленной в адрес МУП «Городской теплосервис», в ходе проведения экспертизы определены за исследуемый период в сумме 30 688 054,83 рублей (без НДС), в т.ч.:

за январь 2015 - 8 173 469,85 руб. за февраль 2015 - 3 891 465,85 руб. за март 2015 - 2 169 587,06 руб. за апрель 2015 - 3 334 806,45 руб.

за май 2015 - 2 706 341,24 руб.

за июнь 2015 - 1 972 528,25 руб. за июль 2015 -1 491 253,67 руб. за август 2015 - 2 745 939,85 руб. за сентябрь 2015 - 1 823 770,89 руб. за октябрь 2015 - 3 395 199,50 руб.

Стороны не оспаривают выводы, изложенные в данном экспертном заключении.

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что в спорный период имела место поставка ОАО «Ульяновский патронный завод» ответчику тепловой энергии и теплоносителя, не соответствующих требованиям нормативных документов и установленному температурному режиму.

В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Как следует из системного толкования вышеприведенных норм, законодатель определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако, если некачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует и УМУП «Городской теплосервис» не оспаривается, что тепловая энергия и теплоноситель были использованы ответчиком.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При взыскании неосновательного обогащения следует исходить из реальных, фактических затрат, понесенных ею на выработку тепловой энергии, не соответствующей согласованному температурному режиму.

Из заключения эксперта № 022564 от 29.11.2016 следует, что стоимость качественной тепловой энергии составляет 107 470 560,23 руб.

Фактические затраты, понесенные ОАО «УПЗ» на производство некачественной тепловой энергии, поставленной ответчику, составляют 30 688 054,83 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости качественной и некачественной тепловой энергии, задолженность ответчика на дату судебного заседания составляет:

- 4 231 003 руб. 51 коп. – задолженность за поставленную качественную тепловую энергию за сентябрь 2015г. – октябрь 2015 г.

- 10 547 367 руб. 49 коп. – задолженность по оплате некачественной тепловой энергии (неосновательное обогащение) за март 2015 г., апрель 2015 г., июнь 2015 г. – октябрь 2015 г.

Поскольку ответчик не оплатил потребленные энергоресурсы, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 231 003 руб. 51 коп. и неосновательного обогащения в размере 10 547 367 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно разделяет произведенную ответчиком оплату на оплату отдельно качественной и отдельно некачественной тепловой энергии, оцениваются судом критически, поскольку из расчета истца следует, что оплату истец не разделяет.

Как следует из расчета истца (расчета пеней и процентов), все поступающие денежные средства истец сначала засчитывает в оплату качественной тепловой энергии,

а потом в оплату неосновательного обогащения, не меняя при этом назначения платежа, указанного в актах погашения взаимной задолженности и платежных поручениях.

Поскольку за просрочку оплаты качественной тепловой энергии истец начисляет пени, а за просрочку оплаты некачественной тепловой энергии – проценты за пользование чужими денежными средствами, то зачисление оплаты, в первую очередь, в погашение долга за качественную тепловую энергию суд находит обоснованным, так как иначе бы сумма пеней была большей, чем начисляет истец.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты качественной тепловой энергии за период с 08.03.2015 по 20.06.2017 в размере 17 743 644 руб. 31 коп., и с 21.06.2017 пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

Причем за период с 08.03.2015 по 04.12.2015 истец рассчитывает пени в соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии № 181/2006-178 от 21.04.2006, а в период с 05.12.2017 по 20.06.2017 - в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 5.6 договора № 181/2006-178 от 21.04.2006 предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии «Оптовым потребителем», по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете «Оптового потребителя», «Предприятие» имеет право начислить и взыскать с «Оптового потребителя» пени в порядке, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Пеня начисляется через 10 дней после срока оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ был введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), который вступил в силу 05.12.2015.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (ответ на вопрос № 3) при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку при расчете пеней истец исходит из неверной ставки Банка России (8,25 %, 11 %, и т.д.), тогда как на день вынесения решения суда ключевая ставка Банка России составляет 9,00 %.

Согласно расчету суда, пени по договору, начисленные за просрочку оплаты качественной тепловой энергии, за период с 08.03.2015 по 04.12.2015 составляют 4 388 622,46 руб., пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05.12.2017 по 20.06.2017 составляют 11 714 503,14 руб.

Таким образом, всего пени за просрочку оплаты качественной тепловой энергии за период с 08.03.2015 по 20.06.2017 составляют 16 103 166,14 руб.

Доводы УМУП «Городской теплосервис» о том, что норма пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не может быть применена к правоотношениям сторон, поскольку УМУП «Городской теплосервис» не является потребителем тепловой энергии, оцениваются судом критически, поскольку согласно условиям договора поставки тепловой энергии № 181/2006-178 от 21.04.2016 УМУП «Городской теплосервис» является Оптовым потребителем, который приобретает тепловую энергию у АО «Ульяновский патронный завод» для последующей продажи ее конечным потребителям.

Доводы УМУП «Городской теплосервис», что в соответствии со «Схемой теплоснабжения в административных границах города Ульяновска до 2029 года», утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1021 от 29.12.2014, УМУП «Городской теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, не свидетельствуют о том, что схема взаимоотношений между истцом и УМУП «Городской теплосервис» изменилась.

Из вышеуказанной «Схемы» следует, что АО «УПЗ», как и ранее, является владельцем источника тепловой энергии, а УМУП «Городской теплосервис» - владельцем тепловых сетей.

Согласно «Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 808), статус единой теплоснабжающей организации присваивается владельцу источника тепловой энергии или тепловых сетей в целях гарантированного и надежного обеспечения теплоснабжением конечных потребителей.

Согласно пункту 13 Правил № 808 организация может в любое время утратить статус единой теплоснабжающей организации в случаях, указанных в данном пункте.

Таким образом, статус присваивается в целях обеспечения гарантий конечных потребителей, а не в целях освобождения оптового потребителя от ответственности в виде уплаты пеней.

На основании изложенного, начисление истцом пеней за период с 05.12.2017 по 20.06.2017 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суд находит обоснованным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 20.06.2017, начисленные в связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной некачественной тепловой энергии в январе - октябре 2015 г. в размере 3 552 289 руб. 16 коп., и с 21.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил потребленную тепловую энергию, исковые требования о взыскивании пеней за период с 08.03.2015 по 20.06.2017 составляют 16 103 166,14 руб., и с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 20.06.2017 в размере 3 552 289 руб. 16 коп., и с 21.06.2017 по день фактической уплаты неосновательного обогащения являются правомерными, но подлежат частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на оплату госпошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (34 433 826,30) в размере 190 905 руб. 00 коп.

Также УМУП «Городской теплосервис» обратилось в суд со встречным исковым заявлением (уточненным 20.04.2017), в котором ответчик просит взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» неосновательное обогащение в размере 7 818 301 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.04.2017 в размере 301 840 руб. 63 коп., проценты с 21.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7 818 301 руб. 44 коп., исходя размера ключевой ставки Банка России.

Представители ОАО «Ульяновский патронный завод» не оспаривают у ответчика наличие переплаты за поставленную тепловую энергию в размере 7 818 301 руб. 44 коп. за январь 2015, февраль 2015, май 2015 года.

Истец оспаривает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.04.2017 в размере 301 840 руб. 63 коп., указывая. что проценты за данный период составляет 300 501,88 руб.

Проверив расчет процентов по калькулятору в системе «Мой Арбитр» суд находит доводы истца правомерными.

Согласно расчету по калькулятору в системе «Мой Арбитр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.04.2017 составляет 300 501,88 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется переплата за поставленную тепловую энергию за январь 2015, февраль 2015, май 2015 года в размере 7 818 301 руб. 44 коп., встречные исковые требования о взыскании неосновательного

обогащения в сумме 7 818 301 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 300 501,88 руб. за период с 01.12.2016 по 20.04.2017, и с 21.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 7 818 301 руб. 44 коп., исходя размера ключевой ставки Банка России, в связи с неверным расчетом ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, по уплате которой ответчику была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика исходя пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно:

- с АО «УПЗ» - в размере 63 594,00 руб. - с УМУП «Городской теплосервис» - в размере 285,00 руб.

Кроме того, определением от 20.04.2017 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов на экспертизу в размере135 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Арбитражным судом Ульяновской области в рамках рассмотрения настоящего дела было удовлетворено ходатайство УМУП «Городской теплосервис» о назначении судебной теплотехнической экспертизы.

УМУП «Городской теплосервис» (по письму должники УМУП «Городской теплосервис») внесло на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму в размере 270 000 руб. /том 6, л.д. 43-59/.

Определением от 21.12.2016 денежная сумма в размере 270 000 руб. была перечислена за проведение судебной экспертизы Ульяновской торгово-промышленной палате с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области, на основании счета № 1069 от 01.12.2016.

При распределении расходов по судебной экспертизе между сторонами суд исходит из следующего.

Поскольку результаты проведенной судебной экспертизы имели значение как для рассмотрения иска ОАО «Ульяновский патронный завод», так и для рассмотрения встречного иска УМУП «Городской теплосервис», суд считает необходимым отнести расходы по экспертизе на стороны в равном размере, то есть по 135 000 руб. 00 коп. на каждого.

В связи с чем, с ОАО «Ульяновский патронный завод» в пользу УМУП «Городской теплосервис» подлежит взысканию 135 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд производит зачет встречных однородных требований.

В результате зачета на дату изготовления мотивированного решения, то есть 23.06.2017:

- сумма основного долга по исковому заявлению в размере 4 231 003,51 руб. гасится полностью

- сумма неосновательного обогащения по исковому заявлению уменьшается до 6 960 069 руб. 56 коп. за январь, февраль, май 2015 года.

- пени за период с 08.03.2015 по 23.06.2017, начисленные на сумму основного долга 4 231 003,51 руб., составят 16 111 953 руб. 14 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 23.06.2017, начисленные на сумму неосновательного обогащения 10 547 367,49 руб., составят 3 253 806 руб. 04 коп.

- также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (6 960 069 руб. 56 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы,

- судебные расходы истца (190 905,00) уменьшаются на сумму судебных расходов на экспертизу (135 000,00), и составят 55 905,00 руб.

Таким образом, путем зачета первоначальных и встречных исковых требований следует взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" 26 381 733 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ульяновский патронный завод» за рассмотрение двух исковых заявлений, производство по которым объединено, оплатило госпошлину в общей сумме 369 485,42 руб.

С учетом общей суммы иска размер госпошлины за рассмотрение исковых требований ОАО «Ульяновский патронный завод» в рамках объединенного дела составляет 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ОАО «Ульяновский патронный завод» излишне перечислило в федеральный бюджет госпошлину в размере 169 485,42 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом того, что с АО «УПЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 594,00 руб. (по встречному иску), то окончательная сумма госпошлины, подлежащая возврату АО «УПЗ» из федерального бюджета, составляет 105 891,42 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" удовлетворить частично в размере 34 624 731 руб. 30 коп., составляющих: 4 231 003 руб. 51 коп. - основной долг, 10 547 367 руб. 49 коп. - неосновательное обогащение, 16 103 166 руб. 14 коп. - пени за период с 08.03.2015 по 20.06.2017, 3 552 289 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 20.06.2017, расходы на оплату госпошлины в размере 190 905 руб. 00 коп., а также пени с 21.06.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" от не выплаченной в срок суммы (4 231 003 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (10 547 367 руб. 49 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" удовлетворить частично в размере 8 118 803 руб. 32 коп., составляющих: 7 818 301 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение, 300 501 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 20.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (7 818 301,44 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 135 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу Акционерного общества "Ульяновский патронный завод" 26 381 733 (двадцать шесть миллионов триста восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 74 коп., составляющих: 6 960 069 руб. 56 коп. - неосновательное обогащение, 16 111 953 руб. 14 коп. - пени за период с 08.03.2015 по 23.06.2017, 3 253 806 руб. 04 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 23.06.2017, а с 24.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (6 960 069 руб. 56 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, судебные расходы в размере 55 905 руб. 00 коп.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 155 от 22.01.2016, частично в размере 105 891 (сто пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 42 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова