Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А36-2423/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2423/2023
г. Липецк
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. 10, ком.9) к

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 750000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17106 руб. 16 коп. за период с 08.12.2022 по 28.03.2023, с 29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.03.2023, удостоверение адвоката №48/321),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремавто» (далее – ООО «Ремавто», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 750000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17106 руб. 16 коп. с последующим начислением на дату фактической оплаты долга.

Определением от 31.03.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-2423/2023, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России», назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.05.2023 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением от 05.09.2023 судебное заседание было отложено.

В период с 05.09.2023 по 12.09.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела усматривается, что между федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемАвто» (подрядчик) заключен государственный контракт N 1919188200022004823054633/0846100000518000135-1148897 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту грузового автотранспорта и автобусов в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения от 30.01.2019 (далее - контракт), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту грузовых автотранспортных средств и автобусов (далее - работы), а заказчик - принять результат работ и оплатить их. Список автотранспортных средств, подлежащих ремонту указан в техническом задании (приложение N 1) таблица 1.

В пункте 17 технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, указано, что перечень запасных частей и смазочных материалов, необходимых для проведения технического обслуживания и текущего ремонта автомобилей должен соответствовать списку согласно приложению N 4 спецификация к государственному контракту.

В пункте 2.2 контракта определено место выполнения работ - <...>.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта работы должны быть выполнены силами подрядчика с использованием собственного оборудования, расходных материалов и запасных частей, рекомендованных к использованию заводом-изготовителем.

В пункте 2.4 контракта предусмотрено, что работы выполняются на основании поданной заказчиком заявки (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны выполняться в следующие сроки:

- начало выполнения работ - с даты заключения контракта;

- окончание выполнения работ - 20.12.2019.

В силу пункта 4.2 контракта датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В пункте 4.3 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ не должен превышать:

- техническое обслуживание автомобиля - не более 2 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в СТО;

- ремонт одного узла автомобиля - не более 5 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в СТО;

- ремонт электрооборудования - не более 5 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в СТО;

- ремонт одного агрегата автомобиля - не более 15 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в СТО;

- диагностические работы - не более 1 рабочего дня с момента прибытия автомобиля в СТО.

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта составляет 2 500 000 руб.

Общая цена запасных частей для автотранспортных средств составляет 307 547 842 руб. 41 коп., цена каждой запасной части указана в спецификации (приложение N 4) (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в цену контракта включены расходы с учетом стоимости запасных частей и расходных материалов, стоимости выполненных работ, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненных работ, по цене каждой запасной части к автотранспортному средству, исходя из количества запасных частей, поставки которых осуществлялись в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цены контракта (пункт 6.5 контракта).

24.05.2019 истцом подана заявка на текущий ремонт ДВС транспортного средства КАВЗ-4235-42, государственный регистрационный знак <***>.

04.06.2019 ответчик вручил истцу письмо, в котором информировал об отказе в ремонте ДВС на автобусе КАВЗ в связи с тем, что данный двигатель Каменс является разработкой китайского производителя и должен обслуживаться официальным представителем, который имеет лицензию и разрешение на ремонт техники, узлов, агрегатов данного производителя, с последующей гарантией.

18.07.2019 ответчик вручил истцу письмо, в котором просил в связи с тяжелым финансовым положением расторгнуть государственный контракт с 22.07.2019.

В ответ на данное обращение истец направил ответчику письмо от 23.07.2019 N 18/861, в котором указал на то, что заключение соглашения о расторжении контракта возможно после уплаты неустойки (штрафа) в размере 250000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку обществом до настоящего времени не отремонтирован автомобиль отечественного производства КАВЗ-4235-42, государственный регистрационный знак <***> приложив к нему претензию от 23.07.2019 N 18/862 с требованием об уплате штрафа и проект соглашения о расторжении контракта.

15.08.2019 истцом составлен акт осмотра (обследования) транспортного средства КАВЗ-4235, государственный регистрационный знак <***> находившемся на ремонте в ООО «РемАвто», которым установлено, что ремонт двигателя на указанном транспортном средстве не производился.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении контракта и взыскании штрафа.

Решением от 23.04.2020 года Арбитражный суд Липецкой области исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» удовлетворил частично, расторг государственный контракт N 1919188200022004823054633/0846100000518000135-1148897 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту грузового автотранспорта и автобусов в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения от 30.01.2019, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремавто». С общества с ограниченной ответственностью «Ремавто» взыскан штраф в размере 25000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по указанному выше контракту ООО «Ремавто» была предоставлена банковская Гарантия ПАО «Сбербанк России» № 13/8593/8593/005 от 23.01.2019 года на сумму 750000 руб., сроком действия по 20.01.2020 (далее - Гарантия).

Согласно Гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по государственному контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по результатам Конкурса (или Аукциона) (закупка N 0846100000518000135) Гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую 750 000 рублей.

В силу пункта 2.4 Договора о гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 11,34% годовых от суммы произведенного Гарантом платежа по Гарантии.

Согласно пункту 6.1 Договора о гарантии при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту N 1919188200022004823054633/0846100000518000135-1148897 от 30.01.2019 бенефициар 13.12.2019 предъявил требование N 18/488 Гаранту об уплате 750 000 руб.

ПАО «Сбербанк России» перечислило указанную сумму по платежному поручению N 998235 от 24.12.2019 г.

На основании пункта 4.1 Договора о гарантии, ПАО Сбербанк направило требование Принципалу об обязанности возместить в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения требования (включительно), сумму произведенного платежа в порядке, установленном пунктом 2.3 Договора о гарантии.

Данное требование Принципал не получил, и оно было возвращено Гаранту 04.02.2020, что подтверждается списком возвращенных почтовых отправлений N 398930 44 0000520 7 (л.д. 29).

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора требование гаранта о возмещении средств осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением от 29.09.2020 года по делу № А36-5895/2020 Арбитражный суд Липецкой области исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ремавто» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Липецкого отделения N 8593 была взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии N 2216/85938593/2515Z7Z0Z62102/19/QD от 23.01.2019 в размере 749733 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 16239 руб. 34 коп. за период с 03.03.2020 по 06.07.2020, плата за вынужденное отвлечение средств в размере 26108 руб. 14 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств за период с 03.03.2020 по 06.07.2020 в размере 1012 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 861 руб. 86 коп.

05.12.2022 ООО «Ремавто» перечислило ответчику денежные средства в размере 25000 руб. во исполнение решения суда от 23.04.2020, что подтверждается чеком по операции от 05.12.2022 (л.д. 29).

08.12.2022 ООО «Ремавто» перечислило гаранту (третьему лицу по настоящему делу) денежные средства в размере 749733 руб. 41 коп. во исполнение решения суда от 29.09.2020, что подтверждается детализацией платежа (л.д. 28).

Принимая во внимание, что пунктом 8.1 государственного контракта стороны определили цели обеспечения исполнения обязательств по указанному выше контракту, как то уплата неустойки (штрафа, пени), возврат аванса, возмещение убытков, из которых наступившим является штраф, взысканный решением суда по делу № А36-10734/2019 и исполненный истцом, истец считает, что основания для удержания полученных ответчиком по банковской гарантии денежных средств, отсутствуют. В связи с чем, истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 750000 руб., обратился к нему с претензией. Поскольку требования претензии оставлены Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» без исполнения, ООО «Ремавто» обратилось с настоящим иском в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта обеспечение исполнения обязательств подрядчика по контракту, в том числе, по уплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса, возмещению убытков, устанавливается в размере 750000 руб.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 250000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием на основании заявки истца от 24.05.2019, истец предъявил требования взыскания о взыскании штрафа в указанном размере.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просил снизить его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд его удовлетворил и взыскал с ООО «Ремавто» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» неустойку в размере 25000 руб. (решение суда от 23.04.2020 по делу № А36-10734/2019)

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

23.01.2019 ПАО «Сбербанк России» выдана банковская гарантия № 13/8593/8593/005, согласно которой по просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, не превышающую 750000 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту на выполнение комплекса работ, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам конкурса.

ПАО «Сбербанк России» перечислило указанную сумму по платежному поручению № 998235 от 24.12.2019 г. на счет ответчика.

При этом ни банковская гарантия, ни контракт не предусматривают каких-либо самостоятельных условий выплаты ответчику всей суммы банковской гарантии: выплата производится на сумму обязательств истца (убытки, неустойка (штраф, пени), возврат аванса) перед ответчиком в установленных банковской гарантией пределах.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (статья 328, пункт 1 статьи 423, абзац 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что штраф в размере 25000 руб. оплачен истцом в полном объеме во исполнение решения арбитражного суда от 23.04.2020 года, а также принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства в размере 750000 руб. не качестве компенсации за наступившие события, предусмотренные договором (убытки, возврат аванса), а без всяких на то оснований, без встречного предоставления, сумма выплаченной банком банковской гарантии, превышающая размер нарушенных подрядчиком обязательств заказчика, является неосновательным обогащением последнего.

Доказательств обратного ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства, изложенные в данных судебных актах, не аналогичны обстоятельствам рассматриваемого спора.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неосновательности получения указанной суммы истец узнал 08.12.2022 (даты платежа истца денежных средств в размере 750000 руб.), постольку начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.12.2022 по 28.03.2023 в размере 17106 руб., является обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковые требования ООО «Ремавто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по дату фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Ремавто» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок и сроки уплаты госпошлины определены статьей 333.18 НК РФ.

При обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в пп. 1 - 5.2 п. 1 данной статьи, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Согласно Указу Президента РФ от 21.01.2020 N 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Поскольку ответчик входит в единую централизованную систему МВД России, обеспечивая соответствующую деятельность органов внутренних дел, и для этих целей финансируется из федерального бюджета, принимая во внимание сложившуюся практику в отношении учреждений, входящих в структуру органов власти (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу N 309-ЭС18-17151), суд приходит к выводу о том, что освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, распространяется и на Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области».

Принимая во внимание, что государственная пошлина при обращении в арбитражный суд истцом не была уплачена, оснований для отнесения расходов по ее уплате на Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещ. 10, ком.9) денежные средства в сумме 750000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17106 руб. 16 коп. за период с 08.12.2022 по 28.03.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 750000 руб. за период с 29.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В.Фонова