Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-304805/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-304805/24-91-2404
г. Москва
07 апреля 2025  г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-304805/24-91-2404 по иску АО "ФПК" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании неустойки в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 1170,29 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.02.2025.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Исполнитель) и АО «Почта России» (далее - Заказчик) заключен договор № ФПК421-303 от 22.12.2021 г. об организации курсирования почтовых вагонов в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками (далее - Договор).

Согласно п. 2.3.8 Договора №ФПК-21-303 от 22.12.2021 г. Заказчик обязан размещать грузобагаж (почтовые отправления) в Вагоне равномерно, чтобы исключить возможность сдвига и падения мест грузобагажа (почтовых отправлений) при движении Вагона. Расстояние от погруженного грузобагажа (почтового отправления) до светильников должно быть в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479.

В ходе проверки, установлено, что в нарушение п. 2.3.8 Договора, выявлено нарушение расположения грузобагажа (почтовых отправлений), что подтверждается соответствующими Актами проверки, составленными специалистами Центра мониторинга процессов управления качеством Северо- Западного регионального отделения АО «ФПК» и подписанными представителем Заказчика.

Акт № 246/СЗАП/2024/Б от 23.08.2024 г., был составлен специалистами Перевозчика/Исполнителя АО «ФПК» в ходе проведения ревизии (проверки) 23.08.2024 г. вагона № 001-40137.

В ходе проверки было выявлено нарушение: почтовые отправления расположены от ламп накаливания на расстоянии менее 50 см. (40 см.) Кроме того, согласно подпункту «ф» пункта 2.3.11 Договора Заказчик/Отправитель обязан не допускать размещение и провоз угля, предназначенного для отопления вагона вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона и вне металлических ларей (ящиков с крышкой, исключающей попадание во внутренний объем посторонних источников энергетического воздействия (возгорания)), расположенных в местах, обеспечивающих беспрепятственный выход (проход) людей в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479.

В ходе проверки, установлено, что в нарушение п. 2.3.11 Договора, выявлено нарушение расположения угля, что подтверждается соответствующими Актами проверки, составленными специалистами Центра мониторинга процессов управления качеством Северо-Западного регионального отделения АО «ФПК» и подписанными представителем Заказчика.

Акт № 647/ СЗАП/2024/Б от 22.09.2024 г. был составлен специалистами Перевозчика/Исполнителя АО «ФПК» в ходе проведения ревизии (проверки) 22.09.2024 г. вагона № 005-41961.

В ходе проверки было выявлено нарушение: в 21 час. 20 мин. установлено провоз и размещение угля в непредназначенных местах, вне угольных ящиков, предусмотренных конструкцией вагона, а именно в кладовой вагона находятся 3 (три) ведра с углем.

Акт № 437/ СЗАП/2024/Б от 26.08.2024 г., был составлен специалистами Перевозчика/Исполнителя АО «ФПК» в ходе проведения ревизии (проверки) 26.08.2024 г. вагона № 001-40145.

В ходе проверки было выявлено нарушение: в 16 час. 05 мин. установлено в кладовой вагона размещение и провоз угля в угольном ящике, оборудованный крышкой, не исключающей попадание во внутренний объем источником энергетического воздействия (возгорания).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора № ФПК-21-303 от 22.12.2021 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, установленных пунктами 2.3.8, 2.3.11 Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение условий Договора № ФПК-21-303 от 22.12.2021г. по данным фактам составляет 3 000, 00 руб. (3 случая).

В связи с указанными нарушениями договорных обязательств ответчику были предъявлены претензии № ИСХ-12725/ФПКФС-ЗАП от 05.09.2024 г., ИСХ-13024/ФПКФС-ЗАП от 10.09.2024 г., ИСХ-13946/ФПКФС-ЗАП от 30.09.2024 г.

Предъявленные Ответчику претензии до настоящего времени в добровольном порядке не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, неустойка в размере 3000 руб. предъявлена обосновано. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вопреки доводам отзыва, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу АО "ФПК" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неустойку в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 170,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                             А.В. Попов