Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А19-17170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17170/2022

«24» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАТАРЕЙНАЯ ТЕРРИТОРИЯ)

о взыскании 279 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт, диплом);

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» о взыскании суммы неустойки по Генеральному соглашению №100017/07324Д от 16.11.2017 в размере 279 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать неустойки по Генеральному соглашению №100017/07324Д от 16.11.2017 в размере 273 000 руб.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному возврату порожних вагонов в августе – ноябре 2021.

Ответчик с требованиями не согласился в части простоя вагонов-цистерн на станции назначения Янталь, указав на несоответствие дат предъявления порожних вагонов для перевозки датам приема порожних вагонов для перевозки, отсутствие информации об изменении данных дат, а также необоснованное возложение ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 51653699, 51776094, 50935097, 50344589, 50976299, 53977831, 50072099, 51523082, 50562594 (номера с 1-9 в таблице ОАО «РЖД») на ООО «СИЛА СИБИРИ»; полагает требования о взыскании штрафных санкций в размере 30 000 руб. не подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в размере 243 000 руб. (по станции Усть-Илимск) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «СИЛА СИБИРИ» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 16.11.2017 № 100017/07324Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению неустойки за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 10.04.2020, утвержденных протоколом №153, период действия с 05.06.2020 по 11.03.2021, от 15.12.2020, утвержденных протоколом №164, период действия с 12.03.2021 по 25.07.2021.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД», далее ГВЦ или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

- в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Истцом во исполнение Генерального соглашения организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляла экспедиторская компания АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

В согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные вагоны-цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии №№ 73-143288/пр от 13.10.2021, 73-143982/пр от 13.10.2021 (скорректированной письмом исх. № 73-163235/пр от 11.05.2022), 73-145568/пр от 12.11.2021, 73-145569/пр от 12.11.2021, 73-146268/пр от 12.11.2021, 73-147738/пр от 09.12.2021, 73-150640/пр от 12.01.2022 с требованием об уплате начисленной неустойки.

Требования ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия генерального соглашения от 16.11.2017 № 100017/07324Д на поставку биржевого товара суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, истцом во исполнение Генерального соглашения от 16.11.2017 №100017/07324Д, посредством экспедиторской компании АО «РН-Транс», организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика.

В согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Согласно расчету истца, размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов составил 273 000 руб. 00 коп., в том числе: в сумме 30 000 руб. по станции назначения Янталь, в сумме 243 000 руб. по станции назначения Усть-Илимск.

Размер неустойки судом проверен и признан верным, соответствует условиям соглашений и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая относительно заявленного требования о взыскании штрафа за простой вагонов-цистерн на станции назначения Янталь, ответчик сослался на несоответствие дат предъявления порожних вагонов для перевозки датам приема порожних вагонов для перевозки, отсутствие информации об изменении данных дат, а также необоснованное возложение ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 51653699, 51776094, 50935097, 50344589, 50976299, 53977831, 50072099, 51523082, 50562594 на ООО «СИЛА СИБИРИ»; учитывая своевременное завершение ответчиком грузовых операций, указал, что ОАО «РЖД», по согласованию и в рамках отношений с владельцем спорных вагонов, не приняло цистерны к перевозке в установленные в заготовке железнодорожной накладной сроки.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, претензиями №№ 73-143288/пр от 13.10.2021, 73-143982/пр от 13.10.2021 (скорректированной письмом исх. № 73-163235/пр от 11.05.2022), 73-145568/пр от 12.11.2021, 73-145569/пр от 12.11.2021, 73-146268/пр от 12.11.2021, 73-147738/пр от 09.12.2021, 73-150640/пр от 12.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) все обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В п. 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: так же акты общей формы.

Согласно п. 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256) перевозчик обязан составить акт общей формы, если о составлении такого акта к нему поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Как указал истец, ответчик частично представил предусмотренные вышеуказанным пунктом документы, что послужило основанием для корректировки претензионных требований. В части вагонов, которые перечислены в прилагаемом расчете суммы иска, документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях представлено не было.

В рамках рассматриваемых требований, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательства направления в адрес истца указанных выше документов в установленные сроки в материалы дела не представлены, хотя ответчик не лишен права требовать составления указанных актов. В связи с чем утверждение о том, что простой обусловлен именно отсутствием заготовки является голословным и не подтверждённым надлежащими документами. В отсутствие указанных актов утверждение ответчика о несвоевременном оформлении собственником вагонов накладных на возвратный рейс является лишь предположением.

Кроме того, перевозчиком в материалы дела представлена информация о датах создания заготовок, из которой видно, что в большинстве случаев заготовки создавались собственником в пределах нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Таким образом, причины простоя вагонов в период сверхнормативного простоя остаются неустановленными, а значит, ответчик не может освобождаться от ответственности за данный простой.

Кроме того, суд соглашается с истцом об ошибочной позиции ответчика о том, что обязательства последнего завершаются выгрузкой и подачей уведомления о завершении грузовой операции, поскольку по договору ответчик принял на себя обязательство в обозначенный срок не только выгрузить, но и предать перевозчику порожние вагоны.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Подписывая Генеральное соглашение, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату цистерн, а значит, несет риск его неисполнения, равно как и обязательство возмещать все документально подтвержденные расходы поставщика (истца), вызванные нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, следовательно, неустойка подлежит возмещению в пользу истца.

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера, должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров, что прямо следует из ст. 2 ГК РФ и свидетельствует о том, что ответчик в полной мере несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате собственных действий/бездействия.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 06.17 Правил торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 06.18.9. Правил торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии со ст. 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является обязанностью покупателя (ответчика) или его грузополучателей, за действия которых он отвечает перед истцом.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2018 по делу № А10-660/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022 по делу № А56-4695/2021, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А19-2365/2019.

Более того, за задержку уборки вагонов с мест выгрузки грузов по вине перевозчика грузополучатель вправе требовать с перевозчика штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Суд полагает, именно покупатель (ответчик) должен был организовать взаимодействие со своими контрагентами таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой цистерн. Ответчик, подписав договор и согласовав все его существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу А19-9161/2021 от 04.03.2022 по делу А19-3976/2021.

Должник согласно ст. 403 Гражданского кодекса РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик в силу названных условий, отвечает перед истцом за действия грузополучателя, который имеет договорные отношения с перевозчиком; доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком / его грузополучателями обязанностей по взаимодействию с железнодорожной станцией (по своим договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) в силу п. 3 ст. 401 и ст. 403 Гражданского кодекса РФ не должно влечь негативные последствия для истца.

Довод о том, что положения Правил торгов противоречат УЖТ РФ суд считает необоснованным, поскольку положения ст. 39 УЖТ РФ, которые приводит ответчик в своих пояснениях используется перевозчиком для определения периода времени за которые он начисляет плату за пользование вагонами, но они никак не связаны с периодом нахождения вагонов на станции выгрузки, который оговаривается Правилами торгов.

Столбец 13 расчета истца называется «Дата оформления вагона к возвратной перевозке» поскольку согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» именно в указанные даты порожние рейсы были оформлены перевозчиком, а вагоны отправлены со станции выгрузки. Однако это не свидетельствует о несвоевременном создании заготовки собственником вагона.

Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов, первый из которых заполняется грузоотправителем (для порожнего вагона грузоотправителем является его собственник), а остальные формируются перевозчиком. Исходя из этого, процесс оформления перевозочного документа включает в себя не только создание его заготовки в ЭТРАН, которое осуществляет собственник вагона, но и согласование заготовки перевозчиком и в дальнейшем так же осуществляемую перевозчиком печать комплекта перевозочных документов.

Кроме того, для отправления вагона в порожний рейс при наличии согласованной накладной перевозчику необходимо предварительно забрать его у грузополучателя.

Документы, указывающие, по какой причине вагоны не были переданы перевозчику после выгрузки, в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанным, довод о виновности владельца вагонов в их простое является несостоятельным.

Ссылка ответчика на то, что вагоны не приняты к перевозке по вине третьих лиц, не имеет правового значения.

Как уже указывалось ранее в силу п. 06.17 Правил торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Соответственно, ответчик несет ответственность в том числе за действия перевозчика, с которым у него или его контрагентов имеются договорные отношения.

Довод о том, что вагоны по окончании выгрузки и при наличии созданной заготовки не принимались перевозчиком по согласованию и в рамках отношении с собственником вагонов, не обоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что перевозчиком или собственником вагонов инициировалось изменение даты и времени предъявление вагона к перевозке.

Тот факт, что вагон № 50935097 предъявлен к перевозке 20.08.2021, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку именно его контрагент предъявляет порожний вагон к перевозке.

Кроме того, в любом случае в силу условий Правил торгов, датой по которой определяется окончание простоя является дата уборки вагонов. Любые иные даты не имеют определяющего значения и не могут приниматься во внимание.

Довод о том, что истец вправе обратиться с иском к перевозчику о взыскании штрафа за задержку приема вагонов не обоснован, поскольку истец не является участником перевозочного процесса, его экспедитор так же не выступает ни в качестве грузополучателя, ни в качестве грузоотправителя порожних вагонов и соответственно не может предъявлять к перевозчику какие-либо требования.

Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в сумме 243 000 руб. по станции назначения Усть-Илимск по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал на незначительный период прострочки, отсутствие доказательств у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, отсутствие вины ответчика в простое вагонов, принятие грузополучателем всех необходимых мер для предотвращения возможности задержки вагонов на станции назначения; а также ухудшение финансового положения.

Истец в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки просил отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу п. 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

Из п. 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

В рассматриваемом ходатайстве ответчик указал на отсутствие вины ответчика в простое вагонов, поскольку грузополучателем приняты все необходимых меры для предотвращения возможности задержки вагонов на станции назначения.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания Правил торгов следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

В соответствии с пунктами 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, подписав Генеральное соглашение от 16.11.2017 № 100017/07324Д, ответчик принял на себя ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оплате истцу сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в размере 273 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по уточненным требованиям составляет 8 460 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 580 руб.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 460 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 120 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА СИБИРИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" неустойку в размере 273 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 460 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов