Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А23-5125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5125/2023
19 марта 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску коммерческого банка «Экспресс-Кредит» (акционерное общество) (105037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сухиничи» (249270, Калужская область, Сухиничский район, Сухиничи город, Ленина улица, 56А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Москва, ФИО5, г. Москва, ФИО6, г. Москва, ФИО7, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО8 по доверенности от 28.12.2023 сроком действия до 31.12.2025,



У С Т А Н О В И Л:

коммерческий банк «Экспресс-Кредит» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сухиничи» о признании права собственности на долю размере 99,54% в праве собственности в следующем общем имуществе:

- склад №1, площадью 3549,8 кв. м., кадастровый номер 40:19:160301:223, расположенное по адресу: <...>, склад №1;

- подъездной железнодорожный путь, площадью 263,5 кв. м., кадастровый номер 40:19:160304:153, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Москва, ФИО5, г. Москва, ФИО6, г. Москва, ФИО7, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу № А40 - 235392/2016 Коммерческий банк «Экспресс-Кредит» (акционерное общество) (далее – истец, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе осуществления полномочий, предусмотренных статьей 189.78 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим было установлено, что в соответствии с Соглашением об отступном от 02.06.2015, заключенным между Банком и ООО «Мивимекс», последнее передало в собственность Банка в качестве отступного пай в размере 82,42% в сумме 1 050 000 руб. в потребительском обществе «Сухиничский оптовый рынок».

Вышеуказанное соглашение об отступном было заключено в рамках кредитного договора № <***> от 01.11.2013, заключенного между Банком и ООО «Ротнекс».

ООО «Мивимекс» было исключено ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 11.12.2017.

Также между Банком и ФИО9 был заключен договор купли-продажи паевого взноса 01.06.2015, в соответствии с которым Банк приобрел паевой взнос в размере 250 000 руб. в потребительском обществе «Сухиничский оптовый рынок».

Таким образом, паевой взнос Банка составлял 1 300 000 руб. С учетом паевых взносов остальных 6 пайщиков, внесших по 1 000 руб., размер пая Банка составлял 99,54% паевого фонда Потребительского общества.

Решением ИФНС по Ленинском району г. Калуги 02.09.2019 деятельность Потребительского общества была прекращена (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Вместе с тем, из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Потребительскому обществу в настоящее время принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- склад №1, площадью 3549,8 кв. м., кадастровый номер 40:19:160301:223, расположенный по адресу: <...>, склад №1;

- подъездной железнодорожный путь, площадью 263,5 кв. м., кадастровый номер 40:19:160304:153, расположенный по адресу: <...>.

Истец, ссылаясь на то, что в силу положений пункта 5 статьи 30 Закона о кооперации, после ликвидации Потребительского общества у Банка возникло право на долю в праве собственности в общем имуществе, следовательно, у Банка возникло право на долю в праве собственности в спорном общем имуществе в размере 99,54% (пропорционален размеру паевого взноса),. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество – добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

При этом в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, участники юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, автоматически не становятся собственниками его имущества, но вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества такого юридического лица.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 305-ЭС20-22400, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12970, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12234.

Таким образом, в данном случае избранный истцом способ защиты своих прав не может вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав участников ликвидированного юридического лица, а именно обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества такого юридического лица.

Арбитражный суд, в свою очередь, не обладает полномочиями по формулированию исковых требований за истца, а также не вправе выходить за пределы его требований и компенсировать своей активностью его пассивность при распоряжении процессуальными правами, суд не должен самостоятельно устанавливать юридические значимые факты, на которые стороны не ссылались.

Таким образом, суд, рассматривающий заявленные требования, не вправе вопреки ясно выраженной воли истца рассматривать требования, которые последний отказывается заявлять, несмотря на разъяснения суда о необходимости изменения предмета заявленных требований в соответствии с предусмотренным законодательством порядком рассмотрения спорных вопросов.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2023 № Ф09-7289/23 по делу № А50-2369/2023

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные сторонами доводы, учитывая, что в силу приведенных норм права требования пайщика ликвидированного юридического лица о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности потребительскому обществу (согласно сведениям из ЕГРН), исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска о признании права собственности на спорное имущество, установив при этом, что требование о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества истцом не заявлено, уточнения требований истцом не представлено, а также принимая во внимание недоказанность факта нарушения прав истца со стороны Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сухиничи», суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


Е.В. Иванова