Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А56-5382/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5382/2022
16 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Омск, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (адрес: 196210, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский меридиан, ул. Стартовая, д. 8, литера А, этаж 5, ОГРН: <***>)

о взыскании 414 096,38 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.04.2022)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просила взыскать с ответчика 414 096,38 руб. неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору от 06.10.2020 № 231-ГАС-20 (далее – Договор) за период с 03.10.2021 по 19.05.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора и дополнительных соглашений к нему ИП ФИО2 (исполнитель) оказала заказчику услуги по организации обсервации сотрудников, а Общество (заказчик) – приняло их по актам и обязалось произвести их окончательную оплату в течение 10 банковских дней со дня подписания актов (пункт 2.3.2 Договора).

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного Договором срока, в связи с чем истец на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ начислил 414 096,38 руб. неустойки за период с 03.10.2021 по 19.05.2022, рассчитав её в соответствии с пунктом 4.3 Договора в размере 0,05% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

Вместе с тем неустойка подлежит начислению за период с 03.10.2021 по 31.03.2022, то есть до начала действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 300 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга и её погашение ответчиком, период просрочки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 300 000 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 000 руб. неустойки и 40 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.