Решение от 10 января 2023 г. по делу № А56-45790/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45790/2022
10 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Феррумленд» (ИНН <***>, ОГРН1079847028601)

к ПАО СЗ «Северная верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: 179 Военное представительство Минобороны РФ


о взыскании 1 400 403,66 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2022;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2021;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Феррумленд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» о взыскании суммы долга в размере 1 136 730,60 руб., неустойки в размере 113 673,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 004,00 руб. и 150 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 был принят к производству встречный иск об обязании ООО «Феррумленд» передать ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» расчетно-калькуляционные материалы, необходимые для выдачи заключения 179 ВП МО РФ на ориентировочную цену.

В судебном заседании от 06.07.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для предоставления сторонами дополнительных доказательств, судом судебное заседание отложено с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 31.08.2022 истец поддержал уточненное исковое заявление в части исчисления неустойки (до 184 150, 26руб).

Стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции.

Судебное заседание отложено для оценки доводов сторон.

В судебном заседании от 16.09.2022, ответчиком поддержано заявление о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - 179 военное представительство Министерства обороны РФ (198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная д. 6.)

Ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено в целях извещения третьего лица.

Судебное заседание 12.10.2022 было отложено по ходатайству истца в связи со сменой представителя и в связи с необходимостью получения ответа от третьего лица и предоставления ответчиком дополнительных доказательств.

В судебном заседании 15.11.2022 ответчик уточнил встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит:

Обязать ООО «Феррумленд» передать ПАО СЗ «Северная верфь» расчетно-калькуляционные материaлы, необходимые для подтверждения фиксированной цены:

-план по производству на 2019, 2020, 2021 года.

-справку по основной и дополнительной заработной плате основных производственных рабочих за 2019, 2020 год по видам выплат с указанием численности (предоставить на основании табелей и расчетных листов).

-справку Петростата за 2019,2020 год о среднемесячной заработной плате одного работника по ОКВЭД.

-трудовые договоры основных производственных рабочих на 2019, 2020, 2021 года,

-к аналитике по 25, 26 счетам для определения экономически обоснованной цены предоставить обосновывающие документы в бумажном или электронном виде (копии первичных документов (договоры, протоколы, акты сдачи-приемки работ/услуг, счета и др.).

-план производственных помещений с наименованием объектов, указанием их кадастровых номеров и расшифровкой их характеристик в формате Excel.

-учетные копии РКД, разработанные в обеспечение РКД комплект технологической документации.

-представляемые документы в электронном виде необходимо направлять на CD (DVD) носителях с указанием в сопроводительном письме хеш-суммы образа диска, алгоритм MD5.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения встречных исковых требований.

Кроме того, ответчиком приобщено к материалам дела письмо 179 ВП МО РФ № 179/25 от 17.01.2022.

Судом установлено, что 14.11.2022 от третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком документами и отзывом третьего лица.

Судом удовлетворено ходатайство истца, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 14.12.2022 был объявлен перерыв для оценки доводов сторон.

21.12.2022 судебное заседание было возобновлено.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Ответчик представил дополнительные доказательства по делу (протокол адвокатского опроса), которые были приобщены к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо ходатайств не заявило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 0619187304171020105000034/454-6806 от 11.01.2021 г. (далее - Договор) на поставку подножных накладок с бонками (далее-Товар).

Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа согласно государственному контракту № 0619187304171020105000034/253/05/2/К/0546-06 от 27.03.2006 г., идентификатор государственного контракта № 0619187304171020105000034.

Вышеуказанный Договор был заключен в ходе участия Истца (ООО «Феррумленд») в процедуре конкурентной закупки (запрос котировок) в соответствии со статьей 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, что подтверждается Уведомлением о приеме заявки на участие в процедуре (идентификационный номер участника – 51688).

По результатам рассмотрения заявок, Истец (ООО «Феррумленд») был признан победителем закупочной процедуры, с ориентировочной (предельной) ценой договора, составляющей 1 894 551 руб. 00 коп., что существенно ниже начальной максимальной цены, предусмотренной условиями закупки – 2 105 300 руб. 00 коп.

Результаты закупочной процедуры отражены в Протоколе заседания Закупочной комиссии по оценке заявок участников запроса котировок в электронной форме на поставку подножных накладок с бонками № 222-ЗК/2020 от 29.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, поставка продукции предусмотрена как с приемкой ОТК и ВП МО РФ, так и с приемкой ОТК в соответствии с нормативно технической документации завода-изготовителя. Поставляемая по Договору продукция соответствует техническим условиям ИПУМ.363130.001 ВТУ с приемкой ОТК завода-изготовителя.

Пунктом 2.1. Договора установлена общая стоимость товара, составляющая 1 894 551,00 рублей (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят один руб. 00 коп.), в т.ч. НДС (20%) – 315 758,50 рублей (триста пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь руб. 50 коп.).

Цена товара в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение № 2 к Договору) является ориентировочной предельной. Ориентировочная предельная цена подлежит переводу в фиксированную цену.

Истец (Поставщик) за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого срока поставки товара направляет Ответчику (Покупателю) дополнительное соглашение с протоколом фиксированной цены, расчетно-калькуляционными материалами по фактическим затратам и Заключением ВП МО РФ (при поставке товара с приемкой ВП МО РФ в соответствии с пунктом 1.4) по фиксированной цене по формам приказа ФАС № 1138/19 от 26.08.2019 г. в соответствии с Постановлением Правительства № 1465 от 02.12.2017 г.

В соответствие с пунктом 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804), а так же указаниями начальника Управления военных представительств Министерства обороны РФ от 10.09.2013 г. № 251/1/6492, военные представительства выдают заключения о цене, осуществляют контроль качества и приемку продукции, которая имеет утвержденную (согласованную) государственным заказчиком техническую документацию на ее изготовление.

В связи с тем, что технические условия на изготовление поставляемой Продукции по Договору, государственным заказчиком не утверждены (не согласованы), контроль качества, приемка и выдача заключения о цене Продукции со стороны ВП МО не может быть осуществлено, что подтверждается, в том числе отказным письмом 243 ВП МО исх. № 243/306 от 10.03.2021 г. О данных обстоятельствах Истец неоднократно информировал Ответчика письмами исх. № 068-тр от 03.02.2021 г. и исх. № 072-тр от 04.02.2021 г., ответных замечаний или возражений от Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, Ответчик (Покупатель) производит авансовый платеж в размере 40% от стоимости поставляемого товара в соответствии с Протоколом согласования цены (приложение № 2 к Договору) в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами договора на основании оригинала счета Истца (Поставщика).

Окончательный платеж производится при отсутствии замечаний ОТК в соответствии с утвержденным протоколом фиксированной цены за вычетом авансового платежа по оригиналу счета Истца (Поставщика) на окончательный платеж (с указанием в реквизите "Основание" даты и полного номера договора) с приложением товарной накладной (с указанием в реквизите "Основание" даты и полного номера договора), счета-фактуры (УПД), в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

Оплата авансового платежа по счету № 22 от 02.04.2021 г. в сумме 757 820 руб. 40 коп., была произведена Ответчиком (Покупателем) 14.04.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 387360 от 14.04.2021 г.

Поставка товара в соответствии с условиями Договора была осуществлена 23.07.2021 г. Данная поставка подтверждается отметками о приемке в ТТН № 29 от 23.07.2021 и ТН № 29 от 23.07.2021 г. Замечаний ОТК со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Истец (Поставщик) считается исполнившим свои обязательства по поставке со дня подписания Покупателем соответствующей товарной накладной.

В дальнейшем, в целях надлежащего исполнения Договора, Истцом (Поставщиком) было направлено письмо исх. № 481-тр от 21.09.2021 г. и повторно исх. № 233-ч от 14.10.2021 г. с просьбой произвести окончательный расчет (платеж) в размере 1 136 730 руб. 60 коп. за поставленный товар по Договору в соответствии со Счетом № 28 от 13.10.2021 г.

Так же к данному письму были приложены Дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2021 г. о переводе ориентировочной цены в фиксированную и Расчетно-калькуляционные материалы (РКМ).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2021 и Протоколом согласования фиксированной цены, Истцом (Поставщиком) было обосновано и предложено принять окончательную (фиксированную) цену в размере 1 894 551 руб. 00 коп., что не превышает и полностью соответствует условиям Договора.

Так же в ходе процедуры согласования фиксированной цены Истцом в ответ на запросы Ответчика и закрепленным за ним 179 ВП МО РФ (исх. № 179/184 от 25.02.2021 г., исх. № 179/910 от 22.09.2021 г., исх. № 179/1003 от 18.11.2021г.) были неоднократно предоставлены РКМ, что подтверждается письмами исх. № 512-тр от 28.10.2021 г., исх. № 466-тр от 12.09.2021 г., исх. № 535-тр от 18.11.2021 г. Запросы данных документов Ответчик обосновывал необходимостью согласования фиксированной цены с 179 ВП МО РФ закрепленным за ним, что не предусмотрено условиями Договора.

На дату составления настоящего Искового заявления протокол согласования фиксированной цены со стороны Ответчика не подписан, окончательная оплата за поставленный Товар не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия исх. № 295-ч от 17.12.2021 г.

Ответным письмом № 43816 от 18.01.2022 г. требования указанные в досудебной претензии Ответчик отклонил, оплату задолженности не произвел, мотивировав свой отказ отсутствием согласованного с 179 ВП МО РФ протокола фиксированной цены. Так же данным ответным письмом Ответчик сообщил об отсутствии в приложении к ранее направленному Истцом письму № 233-ч от 14.10.2021 г. комплекта РКМ, что опровергается подписью о его получении в полном объеме (с приложениями) сотрудником ФИО4 (ведущий экономист по материально-техническому снабжению отдела внешней кооперации ПАО СЗ "Северная верфь").

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» военные представительства Министерства обороны Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Так же, функция военного представительства сводится лишь к выдаче заключения по фактическим и плановым затратам в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены и не является обязательным для применения исполнителями государственного оборонного заказа, которые вправе установить иную цену, что подтверждается распоряжением Заместителя Министра Обороны от 17.01.2013 № 205/2/11 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 N Ф03-5481/2017 по делу № А51-5494/2017) и Письмом Заместителя Министра Обороны РФ ФИО5 от 13.01.2015 исх. № 249/УВЭА/9 (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 № 02АП-7816/2016 по делу № А29-131/2016; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 07АП-10100/2017 по делу № А45-12972/2017).

Таким образом, расчет стоимости работ, осуществляемый 179 ВП МО РФ и выдача на его основании заключения, является документом рекомендательного характера и не является для Ответчика надлежащим доказательством, подтверждающим фиксированную стоимость работ.

Так же отсутствие обязанности согласования фиксированной цены с ВП МО РФ подтверждается отсутствием согласования Договора начальником 179 ВП МО РФ со стороны Ответчика (Покупателя).

На основании вышеизложенных фактов, в том числе отсутствия замечаний по приемке ОТК Ответчика и соответствия заявленной окончательной цены цене Договора, Истец считает условия подписания протокола фиксированной цены с утверждением 179 ВП МО РФ избыточными, а Договор поставки Товара исполненным Истцом надлежащим образом.

Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчиком не было своевременно исполнено договорное обязательство произвести окончательный платеж за поставленную Продукцию, у Истца возникло право не только требовать долг в размере 1 136 730,60 руб., но и в соответствии с пунктом 7.3. Договора уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы, подлежащей оплате. На дату составления настоящего Искового заявления период просрочки составляет 238 дней.

Исходя из условий Договора, размер неустойки (пени) за период с 13.08.2021 по 04.08.2022 (с учетом уточнений) составляет: 184 150,26 руб. (1 136 730,60 * 324 * 0,05 % с условием ограничения 10%).

Для представительства и защиты интересов Истца в арбитражном суде был заключен Договор на оказание юридических услуг с ФИО6 (диплом ВСГ 4253743) № 2022/01/10-к от 10.01.2022 г., Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенных фактов, в том числе отсутствия замечаний по приемке ОТК Ответчика и соответствия заявленной окончательной цены цене Договора, Истец считает условия подписания протокола фиксированной цены с утверждением 179 ВП МО РФ избыточными, а Договор поставки Товара исполненным Истцом надлежащим образом.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик требования Истца об оплате долга и неустойки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал, что не имеет замечаний к качеству продукции/товара, однако в отсутствие согласования стоимости работ со стороны военного представительства, он не имеет возможности произвести оплату поставленной продукции. Кроме того, Ответчик не согласен с размером заявленной неустойки, с учетом введенного моратория. В ходе рассмотрения дела Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с этим, ответчик заявил встречное исковое заявление об обязании ООО «Феррумленд» передать ПАО СЗ «Северная верфь» расчетно-калькуляционные материaлы, необходимые для подтверждения фиксированной цены (указанные в уточнениях встречного иска).

В обоснование указал, что в соответствии с пунктом 1.5 Договора Настоящий договор заключается во исполнение государственного оборонного заказа согласно государственному контракту №0619187304171020105000034/253/05/2/К/0546-06 от 27.03.2006 г., заключённого между МО РФ и ПАО СЗ «Северная верфь».

По условиям пункта 2.1 Договора Общая стоимость Продукции по настоящему договору составляет 1 894 551 руб., в т.ч. НДС (20%) - 315 758,50 руб. Цена Продукции в соответствии с протоколом согласования цена (Приложение № 2 к Договору) является ориентировочной предельной. Ориентировочная предельная цена подлежит переводу в фиксированную цену.

Поставщик за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого срока поставки Продукции направляет Покупателю дополнительное соглашение с Протоколом фиксированной цены, расчетно - калькуляционными материалами по фактическим затратам и Заключением ВП МО РФ (при поставке Продукции с приёмкой ВП МО РФ в соответствии с пунктом 1.4 Договора) по фиксированной цене по формам приказа ФАС № 1138/19 от 26.08.2019 г. в соответствии с Постановлением Правительства № 1465 от 02.12.2017 г.

Срок поставки Продукции - 4 месяца с момента получения авансового платежа (пункт 3.1 Договора), 14.04.2021г. платежным поручением № 387360 Покупатель произвел авансовый платеж. Продукция была поставлена 23.07.2021 г., что подтверждается товарной накладной № 29.

На основании пункта 1.4 Договора Продукция поставляется с приемкой ОТК и ВП МО РФ/ с приемкой ОТК в соответствии с нормативно - технической документацией завода - изготовителя.

Согласно пункта 2.2 Договора Покупатель производит окончательный платеж при отсутствии замечаний ОТК в соответствии с утверждённым протоколом фиксированной цены за вычетом авансового платежа по оригиналу счета Поставщика на окончательный платеж с приложением товарной накладной, счет - фактуры (УПД), в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - ФЗ «О государственном оборонном заказе») цены на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу подлежат государственному регулированию.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» в данном случае Министерство обороны РФ является государственным заказчиком, Покупатель головным исполнителем, а Поставщик исполнителем, входящим в кооперацию головного исполнителя.

Продукция, оплачиваемая Покупателем, как головным исполнителем по государственному оборонному заказу, подлежит оплате за счет государственного бюджета РФ.

В соответствии с пунктом 15 Положения о военных представительствах Поставщик обязан своевременно предъявлять военным представительствам расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие уровень цены на военную продукцию.

Таким образом, стоимость Продукции, подлежит согласованию со 179 военным представительством Министерства обороны РФ - военным представительством, созданном на предприятии Покупателя.

При этом в отсутствие согласования стоимости Продукции со стороны 179 военного представительства Министерства обороны РФ, Истец лишен возможности возместить расходы, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Поставщик неоднократно направлял в адрес покупателя расчетно - калькуляционные материалы, в том числе, после получения замечаний 179 представительства, однако Истец по встречному иску полагает, что и на сегодняшний день полный комплект документов, запрашиваемых 179 ВМ МО РФ, поставщиком не представлен.

Ответчик по встречному иску возражал, ссылаясь на факт предоставления истцу всех необходимых в соответствии с действующими в области оборонного заказа нормами права, документов для подтверждения фактических затрат на производство поставляемого по Договору товара, что подтверждается письмами исх. № 512-тр от 28.10.2021, исх. № 466-тр от 12.09.2021, исх. 535-тр от 18.11.2021. Указанный факт не отрицает и сам Истец.

Требования Истца предоставить иной, более расширенный комплект документов по замечаниям 179 ВП МО РФ, аккредитованным при Истце, Ответчик считает избыточными и не обоснованными.

Третье лицо - 179 ВП МО РФ пояснило, что спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из его предмета и условий, является контрактом для выполнения государственного оборонного заказа. При этом договором предусмотрена обязанность ООО «Феррумленд» представить ПАЗ СЗ «Северная верфь» дополнительное соглашение с Протоколом фиксированной цены, расчетно-калькуляционными материалами по фактическим затратам и Заключением ВП МО РФ (при поставке Продукции с приемкой ВП МО РФ в соответствии с пунктом 1.4 Договора) по фиксированной цене по формам приказа ФАС № 1138/19 от 26.08.2019 в соответствии с Постановлением Правительства № 1465 от 02.12.2017.

Обязанность документального подтверждения экономической обоснованности затрат установлена Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», а также Приказом № 334 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.02.2019 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственному оборонному заказа».

По состоянию на 10.11.2022 расчетно-калькуляционные материалы (в полном объеме) ООО «Феррумленд» не представило.

В связи с изложенным, поддерживает позицию/доводы ответчика - ПАО СЗ «Северная верфь».

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов деда, Ответчик оплатил сумму основного долга по договору в размере 1 136 730,60 руб. 04.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 417750 от 04.07.2022.

Поскольку Истец от иска в этой части не отказался, в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 1 136 730,60 руб. надлежит отказать.

Требования Истца о взыскании неустойки, рассчитанной Истцом за период с 13.08.2021 по 04.08.2022, обоснованны статьей 330 ГК РФ и пункта 7.3 Договора, однако подлежат корректировке по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 13.08.2021 по 31.03.2022, что составляет 131 292,38 руб. Указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с Ответчика.

Ходатайство Ответчика, поданное в ходе рассмотрения дела, о снижении размера неустойки, суд отклонил, не найдя оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом принятых судом в ходе рассмотрения дела уточнений размера неустойки, а также с учетом факта погашения ответчиком основного долга после подачи истцом иска в суд.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя частично (от заявленного размера - 150 000 руб.), а именно в размере 50 000 руб., исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором об оказании услуг № 2022/01/10-к от 10.01.2022, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде, представлены Акты об оказанных услугах. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 173 273 руб., что подтверждается платежными поручениями № 421 от 14.02.2022, № 787 от 10.03.2022, № 1210 от 06.04.2022.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, правовой результат, а также сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд посчитал обоснованной и подлежащей взысканию с ПАО СЗ «Северная верфь» суммы судебных расходов в размере 50 000,00 руб.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, придя к выводу о достаточности направленных поставщиком по Договору в адрес покупателя документов и РКМ, необходимых для подтверждения фактических затрат на производство поставляемого по Договору товара.

Так, согласно протоколу адвокатского опроса от 16.12.2022 по существу заданных вопросов заместитель финансового директора ООО «Феррумленд» ФИО7 пояснил следующее:

Расчетно-калькуляционные материалы, направленные в адрес ПАО «Северная верфь» письмами № 512-тр от 28.10.2021, № 466-тр от 12.09.2021 и № 535-тр от 18.11.2021 оформлены по объему и формам в соответствии с приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 утвержденным Постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465.

В частности, письмом № 466-тр от 12.09.2021 были направлены:

1. Комплект РКМ, выполненный в соответствии с приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19;

2. Карточка счетов, отражающая весь объем начисленных затрат на данный заказ (на предприятии в соответствии с ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе» ведется позаказный учет);

3. Учетная политика предприятия, представленная ПАО «Северная верфь» отражает способы начисления затрат, принятые на предприятии и непротиворечащие ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете» и ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе».

4. Положения об оплате труда, отражающие виды и формы начисленной заработной платы основным производственным рабочим;

5. Штатное расписание по годам, показывающее численность основных производственных рабочих и установленную заработную плату.

6. Справка по среднемесячной заработной плате, отражающая заработную плату по аналогичным отраслям производства.

8. Комплект РКД, показывающий состав изделия, материалы, из которых изготавливается, осуществляемые технологические операции при производстве изделия и технологическую трудоемкость данных операций.

Таким образом, направленные ООО «Феррумленд» в адрес ПАО «Северная верфь» расчетно-калькуляционные материалы являются полными и достаточными для проведения расчета и формирования фиксированной цены изделия.

Таким образом, истребованные ПАО «Северная верфь» дополнительные документы, являются избыточными и не связанными с формированием представления о фактических затратах предприятия на данный заказ и расчетом фиксированной цены.».

Оценив представленные в материалы дела по встречному иску сторонами документы и доказательства, в том числе протокол адвокатского опроса специалиста, суд пришел к выводу о достаточности представленных ответчиком 179 военному представительству МО РФ документов для проведения расчета и формирования фиксированной цены изделия, с учетом того, что конструкторская документация является элементом интеллектуальной собственности предприятия и подлежит охране, а план производственных помещений с наименованием объектов, указанием кадастровых номеров и расшифровкой их характеристик, является частью производственно-хозяйственной деятельности и составным элементов коммерческой тайны предприятия.

Кроме того, ФАС не усмотрела нарушений в действиях ПАО СЗ «Северная верфь» по исполнению Договора и определению величины фиксированной цены, что подтверждается письмом исх. № 78/11120/22 от 13.05.2022.

Так же, 01.07.2022 Истцом, совместно со 179 ВП МО РФ, аккредитованным при нем, было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2021 об определении фиксированной цены, что в свою очередь указывает на обоснованность ее размера, рассчитанного в соответствии с предоставленным Ответчиком комплектом РКМ. Если бы предоставленный ранее перечень РКМ был бы не полным или недостаточным, то 179 ВП МО не согласовало бы фиксированную цену. Окончательная оплата по фиксированной цене была произведена Истцом 04.07.2022.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По основному иску.

Взыскать с Публичного акционерного общества судостроительный завод «Северная верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррумленд» (ИНН <***>, ОГРН1079847028601) 131 292,38 руб. неустойки, 25 504,00 руб. расходов по уплате госпошлины, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррумленд» (ИНН <***>, ОГРН1079847028601) из федерального бюджета 1 500,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кожемякина Е.В.