Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А45-31955/2017

9/2018-42092(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31955/2017
г. Новосибирск
05 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1450696,15 руб.,

при участии представителей истца мельников И.Н. по доверенности № 116/17 от 14.04.2017, третьего лица ФИО1 по доверенности № 512\17 от 20.09.2017

установил:

Акционерное общество «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой-С» о компенсации расходов по оплате электрической энергии в сумме 1303962,08 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146734,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства: Истец в период с 01.05.2016 по 28.02.2017 предоставлял ответчику возможность через свои сети пользоваться электрической энергией, при этом потребленный ответчиком объем оплачивался истцом ОАО «Новосибирскэнергосбыт», и не был возмещен

ответчиком истцу. Задолженность ответчика перед истцом составила 1303962,08 рублей.

Ответчик в судебном заседании, представитель которого присутствовал 24.01.2018 г., против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей истца и АО «РЭС», суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 239/029 от 24.12.2013 года, предметом которого является предоставление ответчику возможности потребления электрической энергии через сети истца. Ответчик при этом возмещает истцу затраты по оплате поставщикам использованного им объема электропотребления, а также оплачивает истцу эксплуатационные услуги, предоставляемые в соответствии с п.2.1.1 договора.

В обязанности ответчика входит установка узла учета, передача истцу не позднее 25 числа текущего месяца данных о расходе потребления электрической энергии (п.2.4.1, 2.4.2 договора), получение ежемесячно у истца счетов-фактур (п.2.4.5 договора).

22.09.2014 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 01.01.2015, в связи с не заключением ответчиком договора технологического присоединения и получения ТУ.

Договор технологического присоединения заключен между ответчиком и АО «РЭС» только 28.12.2016 года, при этом технологическое присоединение осуществлено 28.02.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате электрической энергии 1303962,08 рублей.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что заключенный сторонами договор устанавливает отношения сторон по

возмещению ответчиком истцу расходов на электроэнергию, поставленную на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В силу положений статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Судом установлено, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации и ответчик.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию на истце лежит обязанность доказать, что он является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение истцом представлен договор, акты на возмещение затрат за период с 01.05.2016 по 28.02.2017, подписанные ответчиком без замечаний, акт сверки взаимной задолженности по состоянию на 31.12.2016, подписанный ответчиком также без замечаний, данными по расходу электроэнергии арендаторами и субабонентами за исковой период (л.д. 34-43), гарантийным письмом ответчика от 26.10.2016, счетами-фактурами, выставленными ОАО «Новосибирскэнергосбыт» истцу.

Представленные акты за исковой период со ссылкой на заключенный между сторонами договор, подписанные ответчиком без замечаний, свидетельствуют о том, что стороны, несмотря на направление истцом уведомления о расторжении договора с 01.01.2015, фактически по взаимному согласию продолжили свои взаимоотношения в рамках заключенного договора № 239/029.

Согласно актам на возмещение затрат за период с 31.05.2016 по 31.12.2016, а также акта сверки, задолженность ответчика составила 1192372,08 рублей, за январь 2017 – 93181,96 рублей, за февраль 2017 – 18408,04 рублей. Всего задолженность составила 1303962,08 рублей.

Согласно расчету истец определил задолженность ответчика исходя из объема потребленной им энергии на основании переданных ответчиком показаний приборов учета и ставки за энергию ОАО «Новосибирскэнергосбыт» по третьей ценовой категории (ВН). Приведенный истцом расчет подтвержден документально, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника

исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга, при наличии доказательств несения истцом заявленных расходов, исковые требования о взыскании суммы основного долга 1303962,08 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146734,07 рублей за период с 01.06.2016 по 24.11.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 22 том 2), проверен судом, признан правомерным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибой-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение в сумме 1303962,08 рублей, проценты в сумме 146734,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26898 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибой-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 609 рублей

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова