Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-24229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24229/24-110-189
г. Москва
24 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" ИМЕНИ С.А. АФАНАСЬЕВА" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ФИО1 РОЩИ 3-Й ПР-Д, Д. 40, СТР. 1, ОГРН: <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА" (660064, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ИМ.ГАЗЕТЫ КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 31, ОГРН: <***>) о взыскании 15 700 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2024,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 15.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" ИМЕНИ С.А. АФАНАСЬЕВА" обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА" о взыскании 15 700 000 руб. убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2013 между АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева» (далее – Истец) и ФГБОУ ВПО «СибГАУ» (в настоящее время СибГУ им. М.Ф. Решётнева, далее – Ответчик) был заключён договор № 512-2013 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка РКД и изготовление узлов ЭЛП и ЭЛА» (далее – Договор).

В соответствии с ведомостью исполнения, являющейся неотъемлемой частью Договора, при выполнении работ на этапах № 1 и № 2 ФГБОУ ВПО «СибГАУ» изготовлены и испытаны: макет ЭЛП (КСТ.412.113.100), макеты узлов ЭЛА, в том числе системы наблюдения за процессом сварки (КСТ412.113.770), слежения за стыком (КСТ.412.113.200), контроля глубины проплавления (КСТ.412.113.700), развёртки электронного луча (КСТ.412.113.800), микропроцессорной системы управления (КСТ.412.113.900) (далее – макеты).

Согласно акту от 25.04.2013 №1 об изготовлении макетов по Договору и акту от 27.05.2013 № 2 об испытании макетов по Договору изготовленные макеты ЭЛП и узлы ЭЛА, включая макеты систем наблюдения за процессом сварки, слежения за стыком, контроля глубины проплавления, развёртки электронного луча, микропроцессорной системы управления, находятся в ФГБОУ ВПО «СибГАУ» на ответственном хранении для выполнения дальнейших работ по Договору.

Обществу макеты не передавались.

Общество неоднократно обращалось в СибГУ им. М.Ф. Решетнёва с просьбами подтвердить сохранность макетов.

Согласно ответам, полученным от СибГУ им. М.Ф. Решётнева, макеты в лаборатории кафедры летательных аппаратов отсутствуют и на балансе не числятся.

Согласно п.8.2 Договора Исполнитель несёт ответственность за качество и сроки выполняемых работ, а также за сохранность принятой НТП (собственности Заказчика) с момента её приёмки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае невыполнения условий договора одной из сторон – эта сторона возмещает другой стороне причинённые в результате этого убытки.

Согласно акту от 09.12.2021 № 38 о приёме-передаче объектов нефинансовых активов макет ЭЛП, стоимостью 2 500 000 рублей и макеты узлов ЭЛА в количестве 5 штук, стоимостью 2 640 000 рублей каждый, переданы Обществу на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 03.12.21 №77-1663-р и в настоящее время являются его собственностью.

Местонахождение макетов Обществу неизвестно.

Общая стоимость макета ЭЛП и макетов узлов ЭЛА составляет 15 700 000 руб.

Таким образом, Обществу причинён материальный ущерб на сумму 15 700 000 руб.

13.12.2023 в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 101-004/6768) с требованием возместить Обществу причиненный ущерб в размере 15 700 000 руб., которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработку РКД и изготовление узлов ЭЛП И ЭЛА» (далее - ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно техническую продукцию (далее - НТП) в сроки предусмотренные договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить её.

ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), объем, содержание ОКР и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения ОКР являющимися неотъемлемой частью Договора (приложение № 2) (пункт 2.1., 2.2. Договора).

В соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к Договору) стоимость работ по изготовлению макетов ЭЛП, узлов ЭЛА, в том числе систем наблюдения за процессами сварки, слежения за стыком, контроля глубины плавления, развертки электронного луча, микропроцессорной системы управления составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей (строка 1 Приложения № 2 к Договору).

Согласно пункту 4.1. Договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 по 30.08.2015. Цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 составляет 33 500 000 (Тридцать три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с актом № 1 от 25.04.2013 «Об изготовлении макетов» и актом № 2 от 27.05.2013 «Об испытании макетов» изготовленные макеты ЭЛП и узлы ЭЛА, включая макеты систем наблюдения за процессом сварки, слежения за стыком, контроля глубины проплавления, развертки электронного луча, микропроцессорной системы управления находятся на ответственном хранении для выполнения работ по Договору. Указанное обстоятельство подтверждает хранение макетов у Ответчика обусловленного исключительно сроком действия заключенного Договора.

Согласно пункту 8.2. Договора Исполнитель несет ответственность за качество и сроки выполненных работ, а также за сохранность принятой НТП (собственности Заказчика) с момента её приемки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Простая письменная форма договора хранения, являющаяся в отношениях между юридическими лицами обязательной (статья 161 ГК РФ), считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункты 1 и 2 статьи 887 ГК РФ).

Вместе с тем, Ответчик не выдавал Истцу сохранной расписки после исполнения обязательств по Договору, не заключал договор хранения, иной документ подтверждающий передачу Истцом Ответчику спорного имущества (макетов) на ответственное хранение.

В силу пункта 4.3. Договора датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания Заказчиком Итогового акта сдачи-приемки выполненной ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в Ведомости исполнения ОКР.

Согласно пункту 5.3. Договора по факту приемки Заказчиком ОКР оформляется итоговый Акт сдачи-приемки выполненной ОКР, подписанный Сторонами и скрепленный печатями Сторон.

В соответствии с подписанным между сторонами в сентябре месяце 2015 года Итоговым актом сдачи-приемки выполненной ОКР Исполнитель выполнил все работы предусмотренные Договором, в том числе, изготовление макетов ЭЛП, узлов ЭЛА, систем наблюдения за процессами сварки, слежения за стыком, контроля глубины плавления, развертки электронного луча, микропроцессорной системы управления, стоимость которых составила 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Согласно пункту 8.3. Договора в случае невыполнения условий договора одной из сторон - эта сторона возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, все условия Договора были выполнены надлежащим образом со стороны Ответчика, что подтверждается подписанным между сторонами итоговым актом сдачи-приемки выполненной ОКР без каких либо замечаний со стороны Истца. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие основания для взыскания убытков с Ответчика по исполненным обязательствам в полной мере и в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в частности, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в частности, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

На основании абзаца первого статьи 778 Гражданского кодекса РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При этом Истец по итогам выполненных работ, принял работы, без каких либо замечаний по качеству и количеству, подписал итоговый акт сдачи-приемки выполненной ОКР, что является достаточным основанием, подтверждающим надлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору Ответчиком. Кроме того Истец не предъявлял каких либо требований но факту исполнения договора в разумные сроки.

В пункте 15.1. Договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору, при этом стороны руководствуются п. 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Таким образом, в виду наличия подписанного итогового акта сдачи-приемки выполненной ОКР по договору при отсутствии замечаний со стороны Заказчика по результату работ предъявленных в разумные сроки, обязательства сторон но договору выполнены надлежащим образом.

Кроме того, по искам о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, срок исковой давности составляет три года. С учетом изложенного Истцом значительно пропущен срок исковой давности, установленный нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко