Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-86088/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86088/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северный строительный трест» (192029, Россия, <...>, литера Ж, кв. 176, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» (129347, Россия, <...>, помещ./ком./офис XI/11/Е13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный строительный трест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персей» о взыскании 74 982 рублей 36 копеек задолженности по договору от 22.05.2023 № МТС22/05/23, неустойку, из расчета на дату вынесения решения, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета на дату вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление о взыскании 15 000 рублей судебных расходов, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения по изложенным доводам.

Определением от 21.11.20223 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поручил сторонам провести сверку взаимных расчетов.

Истец ходатайствовал об участии в предварительном судебном заседании онлайн, явку представителя не обеспечил, ответчик также не явился. Возражения против завершения предварительного судебного заседания не поступили, сторонами определение суда о проведении сверки взаимных расчетов не исполнено. Также в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать 74 982 рубля 36 копеек задолженности по договору от 22.05.2023 № МТС22/05/23, 13 979 рублей 91 копейку неустойки, начисленной за период с 07.07.2023 по 10.01.2024, 62 776 рублей 24 копеек процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 по 10.01.2024. Судом изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северный строительный трест» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Персей» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 22.05.2023 № МТС22/05/23 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, определенных в приложении № 1 к договору на объекте Нижнекамскнефтехим, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, по заданию Заказчика.

Приложением № 1 стороны согласовали перечень работ, в состав которых включены монтажные и сварочные работы, а также их стоимость. Объем выполняемых работ сторонами не согласован.

Пунктом 2.2.6 договора стороны согласовали, что стороны обязуются совместно осуществлять учет времени, затраченного на выполнение работ. Учет времени осуществляется на основании табеля учета, который подписывается сторонами еженедельно. Если в течение 2 дней со дня окончания календарной недели Заказчик не направил подрядчику табель учета времени, затраченного на выполнение работ, Подрядчик вправе направить Заказчику табель, который подписывается Заказчиком в течение 1 рабочего дня со дня направления, а в случае отказа от подписания считается согласованным в редакции Подрядчика.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость работ по договору не является фиксированной и определяется как произведение времени, затраченного на выполнение работ и стоимости, согласованной в Приложении № 1.

Порядок согласования объема работ определен пунктом 3.2 договора.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 и 3.6 договора за отчетный период стороны принимают 2 недели (14 календарных дней). По окончании каждого отчетного периода Подрядчик подписывает и направляет Заказчику акт и счет на оплату. Заказчик в течение 1 рабочего дня со дня направления акта подписывает его и возвращает Подрядчику, либо представляет мотивированный отказ от подписания. Заказчик оплачивает объем работ за отчетный период в течение 3 банковских дней со дня направления акта Подрядчиком.

Из пунктов 3.7.1, 3.7.2 и 3.7.3 следует, что Заказчиком осуществляется авансовый платеж в сумме 300 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, в первый день каждого отчетного периода Заказчик на основании счета Подрядчика перечисляет авансовый платеж, Окончательный расчет производится за вычетом уплаченного аванса в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 – 3.6 договоров.

Также пунктами 2.2.7 и 2.2.9 предусмотрены обязанности Заказчика обеспечить трехразовое питание представителям Подрядчика (или выплату командировочных в размере 700 рублей за каждый день нахождения на объекте), а также компенсировать расходы Подрядчику на проезд специалистов до объекта Заказчика и обратно в размере стоимости билета (не более 7 000 рублей) * 1,2 на основании копий проездных билетов и выставленных актов.

В обоснование требования Подрядчик указывает, что в соответствии с актами от 04.07.2023 № 60 выполнил работы стоимостью 130 000 рублей, а также выставил к оплате компенсацию транспортных расходов в порядке пункта 2.2.9 по акту от 14.07.2023 № 69.

Учитывая произведенные ранее оплаты ответчиком и неоплату выставленных актов, задолженность на стороне ответчика составила 74 982 рублей 36 копеек.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 11.08.2023 № б/н послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702, 711 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 3 договора, предусматривает уплату ответчиком аванса и расчеты за отчетные периоды.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела представлены доказательства сдачи работ истцом в порядке, предусмотренном договором, в том числе представлены к акту от 04.07.2023 № 60 табель учета рабочего времени, к акту от 14.07.2023 № 69 представлены доказательства несения транспортных расходов. Также в дело представлены доказательства направления указанных актов в порядке, предусмотренном пунктами 2.2.10 и 3.6 по адресу, указанному в разделе 8 договора.

Из содержания статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не подписаны.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, ответчик мотивированных возражений от подписания актов в порядке, предусмотренном действующим законодательством или договором, не заявил, в связи с чем на его стороне возникло обязательство по оплате работ.

Возражения ответчика относительно выполнения работ в меньшем объем, чем им был уплачен аванс, в материалы дела не представлены.

Ответчик направил в суд акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке, в котором указывается наличие задолженности на стороне ответчика, при этом доказательства перечисления денежных средств в объеме большем, чем истцом выполнено работ, в дело не представлены.

Также ответчик в отзыве не учитывает обязанность по компенсации транспортных расходов, установленную пунктом 2.2.9 договора, которая также истцом была выставлена к оплате.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и его соответствие условиям договора, а также учитывая отсутствие доказательства оплаты задолженности ответчиком, суд полагает основное требование подлежащим удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика 13 979 рублей 91 копейку неустойки, начисленной за период с 07.07.2023 по 10.01.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и учитывающим момент возникновения обязательства по оплате по каждому их актов выполненных работ.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Также истец начислил ответчику 62 776 рублей 24 копеек процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 по 10.01.2024.

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом стороны в пункте 3.8 договора предусмотрели иной размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Из содержания указанного положения договора следует, что стоимость фактически выполненных работ является суммой предоставленного Заказчику коммерческого кредита с начислением процентов с 21 дня в размере 0,5% за каждый день пользования кредитом, но не более 3 000 000 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также моменту возникновения обязательства по уплате процентов согласно условиям договора.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 11.08.2023, расходный кассовый ордер от 11.08.2023 № 15 и квитанция к приходному кассовому ордеру на 15 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при увеличении цены иска государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персей» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный строительный трест» (ИНН: <***>) 74 982 рубля 36 копеек задолженности по договору от 22.05.2023 № МТС22/05/23, 13 979 рублей 91 копейку неустойки, начисленной за период с 07.07.2023 по 10.01.2024, 62 776 рублей 24 копейки процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 по 10.01.2024, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 3 802 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персей» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 750 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.