Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А14-707/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А14-707/2015
г. Калуга
11 » января 2019 года
Резолютивная часть постановления принята 09.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от ЗАО «Окибима»

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Окибима», г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 (судья Гумуржи А.А.) заявление ЗАО «Окибима» о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «Аграрник» его правопреемником ЗАО «Окибима» и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с неисполнением определения суда от 20.08.2018 об оставлении указанного заявления без движения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Окибима» без удовлетворения.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ЗАО «Окибима», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Аграрник» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 в отношении ООО «Аграрник» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 ООО «Аграрник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Аграрник» завершена.

ЗАО «Окибима» обратилось 12.07.2018 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене) должника его правопреемником ЗАО «Окибима».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.08.2018 представить в суд доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле (подпункт 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ); копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (подпункт 4 пункта 1 статьи 126 АПК РФ); документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на подписание заявления (подпункт 5 пункта 1 статьи 126 АПК РФ); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. (такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (подпункт 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2018 суд продлил заявителю процессуальный срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 20.09.2018, которое было получено заявителем 23.08.2018.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В Арбитражный суд Воронежской области 21.08.2018 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с невозможностью устранить недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о продлении срока оставления заявления о процессуальном правопреемстве (замене) должника его правопреемником ЗАО «Окибима» без движения, с учетом предоставленного ранее значительного срока оставления заявления без движения (с 19.07.2018 по 20.09.2018) и, возвращая указанное заявление ЗАО «Окибима», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правило, закрепленное в статье 125 АПК РФ, определяет форму и содержание искового заявления.

В статье 126 АПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства ЗАО «Окибима» о продлении процессуального срока оставления заявления без движения судом области установлено, что заявитель не представил доказательства невозможности устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок с учетом сроков оставления заявления без движения - с 19.07.2018 по 20.09.2018 (ст. 65 АПК РФ).

Более того, заявление ЗАО «Окибима» о процессуальной замене должника на заявителя поступило в Арбитражный суд Воронежской области 12.07.2018.

Между тем, уже 03.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - ООО «Аграрник».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С учетом установленных обстоятельств, а также внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности дополнительного продления процессуальных сроков оставления заявления без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ЗАО «Окибима» о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «Аграрник» его правопреемником ЗАО «Окибима».

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А14-707/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи Е.В. Гладышева

ФИО1