Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А60-30069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30069/2023
26 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА АВТО», далее – истец,

к Союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», далее – ответчик,

о взыскании убытков в размере 237 904 руб. 22 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 237 904 руб. 22 коп.

Определением от 12.06.2023 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения.

С удалением в совещательную комнату ходатайство судом рассмотрено, признано необоснованным и в удовлетворении отказано.

Определением от 04.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 19.09.2023.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял деятельность в качестве конкурсного управляющего до 07.04.2022.

Как указывает истец, в период с 27.01.2022 по 07.04.2022 ответственность ФИО1 не была застрахована, получил вознаграждение за этот период в размере 50 323 руб. 58 коп. На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года по делу № А81-491/2017 вознаграждение ФИО1 составило 8 387 руб. 10 коп., соответственно, по мнению истца, он должен вернуть в конкурсную массу должника 41 936 руб. 48 коп.

Как следует из материалов дела, убытки ФИО1, причиненные ООО «ГЕОСФЕРА АВТО» и установленные вступившими в законную силу решениями судов, ни самим ФИО1, ни страховыми компаниями не возмещены. Все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты направлены в Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Таким образом, истец полагает, что у Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" нет оснований для отказа в компенсационной выплате ООО «ГЕОСФЕРА АВТО». При этом, добровольно возмещать убытки, причиненные действиями ФИО1, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" отказывается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 24.1, п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5,7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. 15, 929, 931 ГК РФ при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Действующее законодательство о банкротстве исходит из обязанности арбитражного управляющего застраховать свою ответственность (п. 3 ст. 20, абз. 6 п. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве) в целях повышения гарантий должника и его кредиторов на получение возмещения в случае причинения вреда арбитражным управляющим.

При наступлении страхового случая в соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховщик по общему правилу обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей. Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Так, ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства. Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Согласно п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в соответствии с п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве, должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Перечень документов, указанный в пункте 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Как установлено Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А40-85304/2023, заявленное ООО «Геосфера Авто» событие, связанное с перечислением денежных средств, произошло за пределами срока действия договора страхования, так как данный срок составляет период с 05 февраля 2021 года по 04 февраля 2022 года, в то время как размер вознаграждения конкурсному управляющему снижен судебным актом от 07.04.2022.

Судом данные денежные средства квалифицированы, как неосновательное обогащение самого ФИО1, а не убытки.

В рамках рассматриваемого же дела обстоятельства снижения размера вознаграждения были за пределами срока членства ФИО1 И как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, такие денежные средства были получены самим ФИО1 и квалифицированы как неосновательное обогащение последнего.

Таким образом, вышеуказанным определением взысканы с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в виде разницы между суммой вознаграждения, подлежащей выплате в его пользу, и фактически выплаченной суммой в адрес ФИО1

Возмещение причиненного вреда является мерой ответственности за неправомерное причинение ущерба и основано на обязанности причинителя возместить убытки. Иски о возмещении вреда направлены на взыскание с ответчика принадлежащего ему имущества для возмещения ущерба, понесенного истцом.

Деликтные обязательства обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения по принципу полного возмещения.

Объем требований о возмещении вреда определяется размером понесенного истцом ущерба.

Неосновательное обогащение имеет отличную природу от природы убытков, в связи с чем не является признаком страхового события, предусмотренного договором страхования, и не влечет возникновения обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения.

Преюдициальность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2023 по делу № А81-491/17, которым с арбитражного управляющего ФИО1 взыскано в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера Авто» 537 904 руб. 22 коп., заключается в установлении и невозможности оспаривания фактических обстоятельств, а не правовых.

Период перечисления фиксированной суммы вознаграждения, предусмотренного законом, не является датой страхового случая (длящегося), исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150: под убытками, причиненных должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего произошло не в момент перечисления минимального фиксированного вознаграждения, а в момент невозвращения уменьшенного вознаграждения в конкурсную массу.

До вынесения 07.04.2022 судебного акта о снижении вознаграждения конкурсный управляющий правомерно пользовался денежными средствами, а неправомерность действий заключается в невозврате в конкурсную массу вознаграждения, сниженного вступившим в законную силу определением суда.

В связи с этим обоснованным является довод ответчика, изложенный им в отзыве на исковое заявлении, о том, что заявленное истцом событие произошло за пределами срока действия договора страхования, так как данный срок составляет период с 05 февраля 2021 года по 04 февраля 2022 года, в то время как размер вознаграждения конкурсному управляющему снижен судебным актом от 07 апреля 2022 года.

В вышеуказанном судебном акте, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что:

Во-первых, правовая природа происхождения неблагоприятных экономических последствий, причиненных ФИО1 должнику в деле о банкротстве ООО «Геосфера Авто» не связана с исполнением арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей в качестве конкурсного управляющего и/или осуществлением процедур, применяемых в деле о банкротстве. И, как следствие, не может быть квалифицирована, как убытки, причиненные арбитражным управляющим.

Во-вторых, в период членства ФИО1 в Союзе «УрСО АУ» (с 13.07.2016 по 04.03.2023) ФИО1 правомерно пользовался денежными средствами. Так как неправомерность удержания денежных средств возникла уже за пределами членства в Союзе «УрСО АУ».

В силу пункта 7 статьи 25.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

По смыслу пункта 1 и 7 статьи 25.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковые требования, заявленные истцом не подлежат удовлетворению в связи с невозможностью отнести их к категории вреда, возмещение которого возможно за счет средств компенсационного фонда СРО, а также, в связи с тем, что неправомерные действия ФИО1 произошли за пределами его членства в Союзе «УрСО АУ».

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к СРО, о взыскании убытков за пределами нахождения в качестве члена такой организации следует признать не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина