Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А09-10474/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10474/2020
город Брянск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания 23.03.2021 и 30.03.2021 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к товариществу собственников жилья «ФИО2 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 91 207 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца: 23.03.2021 и 30.03.2021 - не явился, извещен;

от ответчика: 23.03.2021 и 30.03.2021 - ФИО4, доверенность от 23.11.2020;

от третьего лица: 23.03.2021 и 30.03.2021 - не явился, извещен;

установил:

Дело рассматривается 30.03.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.03.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «ФИО2 3», г.Брянск (далее – ТСЖ «ФИО2 3», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 91 207 руб. 55 коп. в возмещение ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по договору от 24.09.2018 № 18630ВTF00089 добровольного страхования жилого помещения в результате залива 21.12.2018 квартиры №158 в доме №5 по ул.ФИО2 в г.Брянске.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление САО «ВСК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, п.Путевка Брянского района Брянской области (далее – ФИО3, третье лицо). Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, сторонам было предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

До истечения установленных в определении сроков от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ТСЖ «ФИО2 3» просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо, в установленном законом порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 23.03.2021, в котором был объявлен в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв до 30.03.2021, явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. В исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 27.11.2020 и 30.11.2020 ( т.1, л.д. 86-89, 104-107), считая, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не содержат сведений о факте причинения вреда со стороны ТСЖ «ФИО2 3» в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, представил документы в обоснование заявленных доводов.

В письменном отзыве на иск от 30.11.2020, третье лицо ФИО3 просила суд обратить внимание на то, что предписание государственной жилищной инспекции в адрес ТСЖ о проведении в срок до 01.04.2019 инструментальных замеров ограждающих конструкций на предмет промерзания не было исполнено; акт осмотра квартиры от 26.03.2019 не является инструментальным замером ограждающих конструкций на предмет промерзания; акт осмотра квартиры от 26.03.2019 был проведен в день, когда дождя почти не было в течение одного часа, влажность воздуха была лишь 50%, что говорит о слабой измороси (Приложение №4 к отзыву); осмотр квартиры сотрудником государственной жилищной инспекции был произведен спустя минимум 25 дней, на записи разговора, зафиксированного на диске председатель ТСЖ не отрицает, что квартира после залития еще не высохла и на 10.01.2019 еще сырая (т.1, л.д.134 – 136, с приложениями т.1, л.д. 137-150, т.2, л.д. 1-23). Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя CD-диска с записью указанного разговора от 10.01.2019.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, установил следующее.

21.12.2018 произошло завлажнение квартиры №158, расположенной в доме №5 по ул.ФИО2 в г.Брянске, в результате чего внутренней отделке квартиры причинен ущерб.

По факту завлажнения ТСЖ «ФИО2 3», управляющим домом №5 по ул.ФИО2 в г.Брянске в соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, составлен акт осмотра квартиры №158 от 17.01.2019 (т.1, л.д. 29).

Собственником вышеуказанной квартиры на дату завлажнения 21.12.2018 являлась ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009 32-АГ № 602275 (т. 1, л.д. 28).

Поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования (Полис «Домашний») № 18630BTF00089 от 24.09.2018 (Страхователь ФИО5) (т.1, л.д. 14).

САО «ВСК», рассмотрев заявление от 24.12.2018 ФИО3 о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 25-27), признало событие страховым случаем.

Согласно локальной смете №6424653, составленной на основании акта осмотра от 28.12.2018 № 6424653 ( т.1, л.д. 30-37), затраты на компенсацию ущерба составляют в базисном уровне цен – 27 056 руб. 82 коп., в текущем уровне – 100 402 руб. 68 коп.

18.01.2019 года САО «ВСК» составлен страховой акт № 18630BTF00089-S000001Y о выплате возмещения по страховому случаю в размере 91 207 руб. 55 коп. ( т.1, л.д. 62).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 91 207 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 № 13089 ( т.1, л.д. 63).

Полагая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ТСЖ «ФИО2 3» ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и ссылаясь на то, что в пределах расходов по выплате страхового возмещения к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 91 207 руб. 55 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В данном случае отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки относятся к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируются правилами Главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В пунктах 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (абзац 1 пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно п.5 (абзац 2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п.17, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пунктом 42 Правил от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подп. «а», «в», «ж» п.5.8.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила от 27.09.2003 №170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Из полученного ответа Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области) от 25.02.2021 № 1558/03 на запрос суда от 08.02.2021 по настоящему делу (т.2, л.д. 28) следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> период с декабря 2018 года по январь 2019 года находился в управлении ТСЖ «ФИО2 3». Дополнительно инспекция пояснила, что ТСЖ не является соискателем лицензии на управление многоквартирными домами, таким образом в реестре лицензий Брянской области отсутствует запрашиваемая судом информация (т.2, л.д. 32-33).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, ТСЖ «ФИО2 3» несло в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации, вентиляционных каналов, должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

В силу статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, на ТСЖ «ФИО2 3», как управляющую организацию многоквартирного дома, возложена обязанность по обеспечению сохранности и поддержанию в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии всего внутридомового имущества, включая водопроводные и канализационные сети, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения, и относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

САО «ВСК» в обоснование заявленных исковых требований, в исковом заявлении сослалось на то, что согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел по причине завлажнения квартиры №158, расположенной на 10 этаже десятиэтажного дома, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ТСЖ «ФИО2 3» по содержанию общего имущества в доме.

ТСЖ «ФИО2 3», возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск сообщило, что представленный истцом акт осмотра спорной квартиры от 17.01.2019 лишь констатирует факт завлажнения вышеуказанной квартиры и фиксирует, какие повреждения наличествуют в ее помещениях.

Арбитражный суд оценив, представленные истцом и ответчиком доказательства, в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему выводу.

Представленным в материалы дела истцом актом осмотра квартиры №158 от 17.01.2019, составленным комиссией: ФИО6 – председатель правления ТСЖ «ФИО2 3», ФИО7 – сантехник ТСЖ, ФИО3- собственник квартиры №158, установлены наличие, характер, размер повреждений в помещениях квартиры (зал, ванная комната, спальная комната, кухня, прихожая). Причины завлажнения данной квартиры в акте не указаны (т.1, л.д. 29).

Из представленных ответчиком и Государственной жилищной инспекцией Брянской области документов, суд обращает внимание на ряд фактических обстоятельств, установленных в ходе комиссионных осмотров спорной квартиры и проверки со стороны надзорного органа - Государственной жилищной инспекции Брянской области.

По обращению ФИО3 согласно Распоряжению (приказу) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.01.2019 № 18 в отношении ТСЖ «ФИО2 3» ГЖИ Брянской области с целью проверки доводов обращения от 24.12.2018 №5954, была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства и подзаконных актов, актов органов местного самоуправления (т.1, л.д. 94-96).

Согласно акту проверки ГЖИ Брянской области от 16.01.2019 №18, которую проводила главный консультант ГЖИ Брянской области ФИО8 в присутствии председателя ТСЖ ФИО6 и собственника ФИО3, были установлены следующие фактические обстоятельства: квартира № 158 расположена на 10-м этаже в подъезде №4, неугловая. На момент проведения проверки в жилой комнате № 1 (зале) с балконом стены и потолок оклеены обоями, балкон застеклен, увлажнения стен и потолка не установлено, обои и стены сухие, по обоям и стенам местами наблюдаются сухие серые пятна. Обои на стенах и потолке местами отошли. На балконе следов увлажнения строительных конструкций (балконного козырька и стен) не установлено; в жилой комнате № 2 (спальне), в прихожей, кухне и ванной комнате наблюдаются местами серые сухие следы; в квартире установлены стеклопакеты из ПВХ. На момент проверки окна во всех комнатах герметично закрыты, приток воздуха не обеспечен. При закрытых окнах тяга в вентиляционных отверстиях в кухне и ванной комнате отсутствует. При открытом окне в режиме проветривания тяга в вентиляционных отверстиях имеется. При осмотре технического этажа увлажнения строительных конструкций, в том числе над квартирой № 158 не установлено ( т.1, л.д. 97-98).

На основании изложенного следует, что ГЖИ Брянской области в ходе проверки не было выявлено нарушений со стороны ТСЖ «ФИО2 3» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

По итогам проверки инспекцией в адрес ТСЖ «ФИО2 3» вынесено предписание от 17.01.2019 регистрационный номер №11 о проведении в срок до 01.04.2019 инструментальных замеров ограждающих конструкций кв.158 на предмет промерзания при наступлении соответствующей температуры наружного воздуха, а также при наступлении оттепели провести осмотр кв.158 на предмет увлажнения строительных конструкций (т.2, л.д. 40 - 41).

В своем ответе (т.2, л.д. 43-44), ГЖИ Брянской области указала, что в ходе визуального осмотра установлено, что собственниками квартиры во всех комнатах на оконные проемы установлены пластиковые стеклопакеты. Согласно п. 4.7. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Согласно СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в жилых домах при проектировании применяется система естественной вытяжной вентиляции, которая согласно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» предусматривает приток воздуха через поворотно-откидные створки.

На сновании изложенного, ФИО3 было рекомендовано обеспечивать нормальную работу системы естественной вентиляции путем регулярного проветривания помещений в квартире.

По результатам проверки вышеуказанной квартиры собственнику ФИО3 Государственной жилищной инспекцией Брянской области было направлено письмо от 17.01.2019 г. №359, в котором сообщалось, что одной из возможных причин появления темных пятен на стенах и потолках может являться нарушение работы системы естественной вентиляции, недостаток поступления приточного воздуха в квартиру.

По итогам исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области ТСЖ «ФИО2 3» комиссией в составе: ФИО9 - председателя правления ТСЖ «ФИО2 3», ФИО7 - сантехника ТСЖ, ФИО10 - члена правления ТСЖ, ФИО3 - собственника квартиры № 158, ФИО11 - собственника квартиры № 154, при проведении осмотра квартиры 26.03.2019 при наличии погодных условий «снег с дождем в течение дня» зафиксирован факт отсутствия протекания со стороны балкона в жилую комнату и кровли балкона, что подтверждается актом осмотра квартиры от 26.03.2019 №158 (т.1, л.д. 101).

По ходатайству ответчика от 29.03.2019 ГЖИ Брянской области было принято решение о продлении срока исполнения предписания от 17.01.2019 №11 до 01.03.2020 в связи с неблагоприятными погодными условиями для проведения инструментальных замеров ограждающих конструкций спорной квартиры (т.2, л.д. 46-47).

Кроме того, ГЖИ Брянской области в материалы дела представлено заявление ответчика от 10.02.2020 об отмене вышеуказанного предписания в части проведения инструментальных замеров ограждающих конструкций на предмет промерзания, в связи с невозможностью исполнить вышеуказанное предписание по причине смены собственника квартиры № 158, а также отсутствия согласия нового собственника на проведение инструментальных замеров и соответственно, доступа в квартиру, что подтверждается актом от 07.02.2020 (т.2, л.д. 49). Согласно акту от 07.02.2020 комиссией в составе ФИО6 - председатель правления ТСЖ «ФИО2 3», ФИО7 - слесарь-сантехник ТСЖ «ФИО2 3», ФИО11 - собственник квартиры № 154 по адресу: <...>, в присутствии собственника квартиры № 158 по адресу: <...> - ФИО12, установлено, что собственник спорной квартиры указал, что не видит необходимости в проведении инструментальных замеров ограждающих конструкций его квартиры на предмет промерзания. По словам ФИО12, в осенне-зимний период 2019-2020 гг. проблем с протеканием или промерзанием строительных конструкций не наблюдалось. В квартире сухо и увлажнений нет. Претензий к ТСЖ «ФИО2 3» по наличию протекания или промерзания строительных конструкций ФИО12 не имеет. Таким образом, комиссия не получила доступ в квартиру № 158, расположенную по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, представленные сторонами, незаинтересованным лицом ГЖИ Брянской области, не содержат сведений о факте причинения вреда в отношении спорного имущества именно ТСЖ «ФИО2 3».

Довод ответчика о том, что затопление произошло по причине завлажнения квартиры в виду отсутствия естественной вентиляции, истец считает предположительным, о чем указал в письменных возражениях на отзыв (т.1, л.д. 120-122).

Данную позицию истца суд отклоняет в виду того, что достаточных достоверных документов, что вред имуществу ФИО3 причинен вследствие залития квартиры в материалы дела истцом не представлено.

Указанные в акте осмотра помещения от 26.03.2019 года сведения истцом не опровергнуты, доказательств обратного (иных сведений) не представлено.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако соответствующего ходатайства истцом заявлено не было, иных дополнительных документов, опровергающих доводы ответчика об отсутствии в его действиях (бездействиях) вины в причинении ущерба имуществу застрахованного лица истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп. "а,б,в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 ( далее- Правила)- в состав общего имущества включается : помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физиче-ских или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных

лиц;

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает:

а)техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б)осмотры;

в)подготовка к сезонной эксплуатации;

г)текущий ремонт;

д)капитальный ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддерживанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

ООО ТСЖ «ФИО2 3» в материалы дела представило доказательства выполнения работ по профилактическому обследованию и проверке технического состояния вентиляционных каналов в 160 кв. жилом доме, расположенном по адресу: <...>, находящемся в управлении ТСЖ «ФИО2 3» (квартиры 1-160) в спорный период, а именно: договоры подряда от 10.01.2018 и 15.01.2019 на обслуживание вентиляционных каналов с актами выполненных работ, составленными в соответствии с вышеуказанными договорами, согласно которым работы, предусмотренные условиями договора выполнены в строгом соответствии с графиком работ.

Вышеуказанные документы и обстоятельства, установленные актом проверки Государственной жилищной инспекции Брянской области от 16.01.2019 №18 свидетельствуют о надлежащем соблюдении ТСЖ «ФИО2 3» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а также о надлежащем исполнении обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Как было указано выше, согласно акту проверки ГЖИ Брянской области от 16.01.2019 №18 в спорной квартире установлены стеклопакеты из ПВХ, на момент проверки всех комнатах герметично закрыты, приток воздуха не обеспечен. При закрытых окнах тяга в вентиляционных отверстиях в кухне и ванной комнате отсутствует. При открытом окне в режиме проветривания тяга в вентиляционных отверстиях имеется.

Данный факт истцом не оспорен, в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что завлажнение спорной квартиры произошло по вине ответчика, также суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, на основании чего приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу ФИО3 отсутствует.

Представленные в материалы дела третьим лицом – ФИО3 документы свидетельствуют о самом факте наступления страхового случая, о наличии повреждений в помещениях ее квартиры. Письма, направленные третьим лицом в государственные органы, соответствуют обстоятельствам наступления страхового случая. Однако, вышеуказанные документы не доказывают вину ТСЖ «ФИО2 3» в наступлении страхового случая (т.1, л.д. 137-150, т.2, л.д. 1-23).

В соответствии с ч.3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленный третьим лицом материальный носитель CD-R диск с записью разговора, состоявшегося по утверждению ФИО3 10.01.2019 между ею и председателем ТСЖ, записанный на телефонный диктофон, судом возвращен третьему лицу в связи с тем, что ФИО3 в судебные заседания по делу не явилась, данное доказательство не раскрыла перед судом и лицами, участвующими в деле в порядке ч.3 ст. 65 АПК РФ, не воспроизвела запись разговора. Кроме того, представитель ответчика возражал против принятия судом данного диска, заявил о невозможности установить конкретное физическое лицо, с которым общалась ФИО3 10.01.2019, спустя продолжительное время после наступления спорного случая.

Вместе с тем, суд обращает внимание сторон, что доказательств обращения ФИО3 в день залития 21.12.2018 к ответчику для составления акта, подтверждающего факт и причины наступления спорного случая лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Поскольку суд признает недоказанным, что причиной завлажнения квартиры явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке ст.ст.65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения настоящего дела в совокупности, суд не находит подтвержденным факт наступления страхового случая по вине ответчика, таким образом у истца, не имелось оснований для предъявления требования о возмещении убытков в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 91 207 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 91 207 руб. 55 коп. составляет 3 648 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 24.09.2020 №14526 года 3 648 руб. государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва, к товариществу собственников жилья «ФИО2 3», г.Брянск, о взыскании 91 207 руб. 55 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.А. Репешко